Постанова
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа №328/2111/17
провадження № 61-37153св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В.М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, ухвалене під головуваннямсудді Коваленко П.Л., та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів Онищенка Е.А., Кухаря С.В., Крилової О.В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 31 травня 2002 року по 07 лютого 2017 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Разом проживали у квартирі АДРЕСА_1, та в якій зареєстрована з 30 серпня 2005 року. Після розлучення колишній чоловік ОСОБА_2 почав чинити перешкоди в користуванні квартирою: змінив замки вхідних дверей, до квартири не впускає. Позивач неодноразово зверталася за допомогою до органів поліції, але отримувала відмову в зв`язку з тим, що відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються цивільно-правові відносини. У вказаній квартирі залишились її особисті речі та вона має намір продовжити там проживати, доки не придбає собі інше житло.
З огляду на те, що позивач вселилася в зазначену квартиру, як член сім`ї власника, просила суд зобов`язати позивача усунути перешкоди в користуванні нею квартирою АДРЕСА_1, шляхом її вселення.
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, залишеним без змін постанову Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року, позов задоволено.
Усунено перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її у зазначену квартиру.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на користування квартирою, яке виникло у неї зі згоди власника.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції та рух справи у суді касаційної інстанції
У червні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Токмацького районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 328/2111/17.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Скаржник просив суд оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не прийняли до уваги те, що позивач самостійно прийняла рішення не жити в квартирі, постійно знаходиться за межами країни, а коли повертається мешкає за іншою адресою, а відповідач не чинив перешкод у користуванні житлом.
Позивач вводила суд в оману, оскільки в позовній заяві зазначила, що не має іншого житла на праві приватної власності та змушена скитатися по квартирам, що суперечить дійсним обставинам.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу матеріали справи не містять.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .
З 31 травня 2002 року по 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7,8).
Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 набуло право на користування спірним житлом, оскільки вона в ньому зареєстрована за згодою власника квартири ОСОБА_2, як його дружина(а.с.6).
ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні цим житлом, до квартири її не пускає, змінив замки, ключі від яких у ОСОБА_1 відсутні.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.