Постанова
Іменем України
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 330/1663/16-ц
провадження № 61-48462св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області,
треті особи: обслуговуючий кооператив "Любава Приазов`я", Якимівська районна державна адміністрація в інтересах якої діє Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Кримської О. М., Бєлки В. Ю., Дашковської А. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Відділу Держземагентства в Якимівському району Запорізької області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.
Позов мотивовано тим, що у власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 17грудня 2012 року знаходиться літній будинок на території бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 . В ході користування цим будинком у позивача виникли складності у користуванні пляжем, оскількичастина пляжу, на його думку, незаконно була передана у приватну власність. Земельна ділянка площею 0,0812 га була придбана відповідачем за договором купівлі-продажу від 28 липня 2010 року, на підставі якого ОСОБА_2 отримав державний акт про право власності на цю земельну ділянку серії ЯЛ № 127877 від 23 лютого 2012 року. Раніше спірна земельна ділянка була складовою частиною земельної ділянки площею 2,0 га, на яку було оформлено державний акт на ім`я ОСОБА_3, який постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року був визнаний незаконним та скасований, визначено, що зміна цільового призначення цієї земельної ділянки на "ведення особистого селянського господарства" є протизаконною. Також ухвалою Якимівського районного суду від 13 липня 2015 року було роз`яснено цю постанову і зазначено, що причиною скасування державного акту є також та обставина, що вона знаходиться в межах пляжної зони прибережних захисних смуг Азовського моря, та зміни її цільового призначення, а також посилаючись на те, що перебування на відстані менше, ніж 100 метрів від урізу води. Враховуючи те, що спірна земельна ділянка, яка належить відповідачу, входила до складу цієї земельної ділянки площею 2,0 га та щодо якої було встановлено незаконність змін її виділення приватній власності землі у пляжній зоні порушує права позивача як громадянина України щодо вільного користування цією землею у режимі, який може бути встановлено виключно державою, а не приватною особою на свій розсуд, вважає, що державний акт про право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 виданий незаконно, а земельна ділянка підлягає поверненню у державну власність у відповідності до вимог чинного законодавства.
ОСОБА_1 просив:
визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку з кадастровим № 2320355400611600370172 серії ЯЛ № 127877, виданий 23 лютого 2012 року відділом Держкомзему України в Якимівському районі на ім`я ОСОБА_2,
повернути зазначену земельну ділянку у власність держави.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи Якимівську району державну адміністрацію, замінено відповідача у справі відділ Держземагенства в Якимівському районі на правонаступника відділ Держгеокадастру в Якимівському районі у Запорізькій області.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку з кадастровим № 2320355400:11:003:0172, серії ЯЛ № 127887, виданий 23 лютого 2012 року відділом Держкомзему України в Якимівському районі на ім`я ОСОБА_2 .
Повернуто у власність держави земельну ділянку загальною площею 0,0812 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада, за межами населеного пункту, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 127887, виданий 23 лютого 2012 року Відділом Держкомзему України в Якимівському районі, кадастровий номер земельної ділянки № 2320355400:11:003:0172.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 2320355400:11:003:0172, державний акт про власності на яку оспорюється в даному провадженні, раніше входила до складу земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий № 2320355400:11:003:0078, державний акт про право власності на яку було визнано незаконним і скасовано постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року по справі № 2а-4/2011. Знаходження земельної ділянки площею 0,0812 га, кадастровий №2320355400:11:003:0172, в пляжній зоні обумовлює можливість власності на неї тільки для органів місцевого самоврядування та держави, у приватній власності такі землі не можуть перебувати. Таким чином, господарська діяльність відповідача ОСОБА_2 на зазначеній земельній ділянці не передбачена ні земельним, ні водним законодавством, та обмежує не тільки право позивача на вільний доступ до пляжної зони, а й порушує право власності на ці землі органів місцевого самоврядування та держави. Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 127887 від 23.02.2012 року видано відділом Держкомзему України в Якимівському районі, правонаступником якого є відповідач Відділ Держгеокадастру України в Якимівському районі Запорізької області. Позовні вимоги в частині визнання недійсним зазначеного державного акту фактично є вимогами про оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Однак, у даному випадку позивач не має повноважень висувати вимоги про витребування земельної ділянки. Тому суд зробив висновок висновку, що усунення перешкод у користуванні пляжем загального користування, та відновлення прав позивача на таке користування можливе шляхом визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2, серії НОМЕР_3, виданого 23 лютого 2012 року відділом Держкомзему України в Якимівському районі, кадастровий №2320355400:11:003:0172 та повернення земельної ділянки у власність держави.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року в цій справі скасовано та прийнято нову постанову.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_2 придбав земельну для ведення особистого селянського господарства площею 0,0812 га, розташованої на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2010 року, укладеним зі ОСОБА_4 . В матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений договір купівлі-продажу від 28 липня 2010 року є нечинним або оспорюється в судовому порядку. Крім того, в матеріалах справи міститься рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року, яким скасовано рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Якимівському районі Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Кирилівської селищної ради Якимівського району про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 90553 , виданого 27 червня 2010 року, кадастровий номер № 2320355400:11:003:0172, на ім`я ОСОБА_4 - відмовлено. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідач порушив права власності на житловий будинок чи земельну ділянку позивача. Позивач, зазначаючи, що його земельна ділянка є суміжною з земельною ділянкою відповідача, доказів на підтвердження зазначеного не надав. Крім того, позивачем не надано відомостей щодо того, на якій земельній ділянці розташований його житловий будинок. В копії витягу про державну реєстрацію прав, який наданий позивачем, не зазначено номер житлового будинку. Твердження позивача, що ОСОБА_2 здійснює на своїй земельній ділянці будівельні роботи, чим порушує права позивача щодо володіння, користування житловим будинком та земельною ділянкою, також не підтверджені належними доказами. Апеляційний суд Запорізької області запитував у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надати належним чином завірені копії всіх матеріалів позапланової перевірки дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт із створення об`єкту будівництва. Таким чином, позивач не довів, що його права порушено, невизнано або оспорено ОСОБА_2 та яким чином наявність оспорюваного державного акту порушує його права.
Апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції, зазначаючи, що земельна ділянка з кадастровим № 2320355400:11:003:0172 знаходиться в пляжній зоні, що обумовлює можливість власності на неї тільки для органів місцевого самоврядування та держави, не звернув уваги на те, що зазначена обставина порушує інтереси держави, а не ОСОБА_1 Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області вступила в цивільну справу в інтересах держави в особі Якимівської районної державної адміністрації. Самостійних вимог щодо предмета спору прокурор в цій цивільній справі не заявляє. З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, головним розпорядником земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населеного пункту та перебувають у державній власності є Держгеокадастр. Тому висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи; суд неправильно застосував норми матеріального права, і помилково зробив висновок про обґрунтованість вимог позивача, та порушення прав позивача щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою відповідачем ОСОБА_2 .
Аргументи учасників справи
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій просив оскаржену постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилався на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.