Постанова
Іменем України
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 466/5386/17
провадження № 61-45375св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Львівська міська рада,
третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюба Лариса Ярославівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюба Л. Я., про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її батько перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2
ОСОБА_2 родичів не мала, а тому єдиною родиною для неї були вона (позивач) та її батько.
Після смерті батька вона повністю стала опікуватися ОСОБА_2, водила її до лікарні, готувала їжу, прибирала, оплачувала комунальні послуги.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді квартири на АДРЕСА_1 .
У прийнятті спадщини їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років.
З урахуванням наведеного, позивач просила встановити факт проживання її однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не менше як пʼять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 01 листопада 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року у складі судді Невойта П. С. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сімʼєю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Також суд зазначив, що показання свідків не є достатніми для доведення факту проживання зі спадкодавцем впродовж вказаного часу однією сімʼєю.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов частково, виходив із доведеності позивачем факту проживання позивача однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не менше як п`ять років і до дня смерті ОСОБА_2, що дає їй право на спадкування за законом відповідно до статті 1264 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, Львівська міська рада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга Львівської міської ради аргументована тим, що заявник не погоджується з висновком апеляційного суду про задоволення позову ОСОБА_1, вважає, що суд вирішуючи спір, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та постійного проживання у квартирі спадкодавця, а показання свідків не є належним доказом вказаних обставин.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить залишити постанову апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року без змін як таку, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюба Л. Я., про встановлення факту, що має юридичне значення.
Витребувано із Шевченківського районного суду міста Львова зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд установив, що ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 проживали в одному будинку в м. Львові. Зокрема, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 за життя була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з 1997 року вів спільне господарство з ОСОБА_2 та перебував з нею у фактичних шлюбних відносинах. Позивач також допомагала по господарству.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і весь тягар щодо догляду та піклування за ОСОБА_2 взяла на себе ОСОБА_1 .
За життя ОСОБА_2 вважала ОСОБА_1 єдиною донькою, інших родичів у неї не було.
Згідно з показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які апеляційний суд визнав допустимими доказами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.
За життя ОСОБА_2 допомагала водити доньку ОСОБА_1 до дитячого садочка, відповідно ОСОБА_8 допомагала ОСОБА_2 готувала їжу, прибирала, оплачувала комунальні послуги, возила до лікарні. Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_8, як медик, піклувалася про здоровʼя ОСОБА_2 та в неї проживала.