Постанова
Іменем України
01 червня 2020 року
м. Київ
справа №742/1552/19
провадження № 61-18698св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Савельєвої Анни Миколаївни,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня
2019 року.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог, рішень суду першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (далі - ПАТ "Міський комерційний банк") Савельєвої А. М. про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
10 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, відкрито провадження у цій справі.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позовна ОСОБА_1 подана у відповідності до вимог частини першої статті 28 ЦПК України та підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив оскаржені судові рішення скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва або до Солом`янського районного суду м. Києва.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про те, що ця справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, оскільки згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням і позов у цій справі про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії до виключних випадків підсудності справ за вибором позивача не відноситься.
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржені судові рішення є законними
і обґрунтованими, а тому підстав для їх скасування немає.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.