ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №335/11647/15-а (2-а/335/17/2016)
адміністративне провадження №К/9901/7707/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс"
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року (головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді: Туркіна Л.П., Коршун А.О.)
у справі №335/11647/15-а (2-а/335/17/2016)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс"
до виконавчого комітету Запорізької міської ради
треті особи: товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк", Запорізька міська рада,
про визнання протиправними та скасування рішення.
I. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс" звернулося до суду з вказаним позовом та просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі, оформленого протоколом № 3 від 20 жовтня 2015 року, в частині прийняття до участі в конкурсі документів на маршруті № 55 товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк"; допуску до участі в конкурсі на маршруті №55 товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк"; визнання переможцем конкурсу на маршруті № 55 товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк";
- зобов`язати виконавчий комітет Запорізької міської ради укласти договір щодо здійснення перевезення на маршруті № 55 в місті Запоріжжі з товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс", який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
2. У обґрунтування позовних вимог зазначало, що у конкурсі на перевезення по маршруту № 55 приймали участь товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс" та товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк", який 16 жовтня 2015 року у порядку підготовки до конкурсу отримав висновки ДАІ, на підставі яких конкурсним комітетом було прийнято рішення про недопуск його до участі у конкурсі. Проте 20 жовтня 2015 року у порушення вимог законодавства було прийнято документи та рішення про допуск даного товариства до участі у конкурсі, який в результаті став переможцем.
3. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 лютого 2016 року позов задоволено частково.
4. Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючого комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі, оформленого протоколом № 3 від 20 жовтня 2015 року в частині: прийняття до участі в конкурсі документів на маршруті № 55 товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк", допуску до участі в конкурсі на маршруті №55 товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк", визнання переможцем конкурсу на маршруті № 55 товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк". Стягнуто з виконавчого комітету Запорізької міської ради 1 218 грн судового збору.
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано та в цій частині відмовлено у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанцій залишено без змін.
6. Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 2 жовтня 2015 року відповідно до протоколу № 1 відбулося засідання постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі на якому було ознайомлено членів комісії з оголошеннями, опублікованими у газетах "Запорізька Січ" від 12 вересня 2015 року № 160 та від 19 вересня 2015 року № 165 (зі змінами) про проведення конкурсів на автобусних маршрутах №№ 9а, 34, 34а, 55, 70, 41, 83, 16, 89, 90. Розглянули документи в конвертах № 1, надані претендентами для участі у конкурсах на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в місті Запоріжжі.
8. 16 жовтня 2015 року відбулося наступне засідання постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі (протокол № 2), на якому було ознайомлено конкурсний комітет з результатами проведення робочою групою перевірки достовірності інформації, поданої перевізниками-претендентами для участі у конкурсах. Було вирішено не допустити до участі у конкурсах на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в місті Запоріжжі товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк" на підставі підпункту 3 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування - не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".
9. На засіданні постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі від 20 жовтня 2015 року відповідно до протоколу № 3 було ознайомлено присутніх з листом товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" від 19 жовтня 2015 року стосовно незгоди з результатами проведеної управлінням ДАІ УМВС України в Запорізькій області перевірки технічного стану транспортних засобів. Заслухавши генерального директора товариства, конкурсний комітет вирішив допустити його до участі у конкурсах на автобусні маршрути загального користування. Розглянувши матеріали учасників конкурсів та на підставі статей 40, 42, 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет вирішив визначити переможцем, зокрема, на автобусному маршруті № 55 товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк", друге місце - товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс".
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на підставі рішення конкурсного комітету від 16 жовтня 2015 року товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк" було недопущено до участі у конкурсі по об`єкту конкурсу "маршрут № 55", то його участь під час проведення конкурсу 20 жовтня 2015 року виключалась.
11. Рішення конкурсного комітету щодо розгляду документів товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" та його допущення до участі у конкурсі прийнято з порушенням вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
12. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання виконавчого комітету Запорізької міської ради укласти договір щодо здійснення перевезень на маршруті № 55 з товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс" відмовлено у зв`язку з відсутністю у суду повноважень призначати перевізників. У зв`язку зі скасуванням результатів конкурсу, організатор перевезень повинен оголосити та провести конкурс по маршруту № 55 повторно з дотриманням вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
13. Апеляційний суд не погодився з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та зазначив, що позовні вимоги щодо рішення конкурсного комітету від 20 жовтня 2015 року необґрунтовано пред`явлені до виконавчого комітету Запорізької міської ради, який є неналежним відповідачем у справі.
14. Конкурсний комітет приймає рішення про результати конкурсу, при цьому таких повноважень не має організатор - виконавчий комітет міської ради. Не зазначення конкурсного комітету відповідачем у справі та покладання відповідальності за рішення, прийняте конкурсним комітетом на іншу особу, порушує принципи процесуального законодавства.
15. У частині відмови у задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Запорізької міської ради рішення суду першої інстанції не оскаржувалося у апеляційному порядку.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Позивач у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, вважає його таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
17. Зазначає що організатором конкурсу є саме виконавчий комітет Запорізької міської ради - відповідач у справі, який після виконання функцій конкурсного комітету приймає рішення згідно пунктів 51 та 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування щодо введення в дію рішення конкурсного комітету.
18. Судом першої інстанції було перевірено та встановлено належність відповідача у справі.
19. Також посилається на практику Вищого адміністративного суду України, відповідно до якої позовні вимоги про скасування рішення конкурсного комітету були заявлені до виконавчого комітету.
20. Товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк" у запереченнях на касаційну скаргу просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.