ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №805/5121/15-а
адміністративне провадження №К/9901/27646/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду у складі судді Хохленкова О.В. від 28 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Шишова О.О., Чебанова О.О. від 29 червня 2016 року у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2015 року Підприємство об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" (далі - позивач, Підприємство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецької області (правонаступник - Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області; далі - відповідач, Інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2015 року №0000921703/18032/10/05-15-17-03 про донарахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) у сумі 32944,98 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 18274,47 грн.
Оскаржуване рішення Інспекція прийняла за результатами перевірки Підприємства, проведеної у липні 2015 року на підставі підпунктів 78.1.11, 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) згідно з постановою слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 15 травня 2015 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року за №12014050390002484.
В акті від 14 липня 2015 року №370/05-15-17-03-03967582, складеному за наслідками зазначеної перевірки, вказано на порушення Підприємством, зокрема підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України, що призвело до заниження ПДФО у вересні - грудні 2014 року у загальній сумі 32944,98 грн. внаслідок його неутримання та неперерахування до бюджету, у тому числі при виплаті доходу гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року позов задоволено повністю; скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Суд, вирішуючи спір, застосувавши норми підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 86.9 статті 86 ПК України до встановлених обставин щодо проведення перевірки Підприємства відповідно до постанови слідчого по матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки, оскільки на дату його прийняття судом не було прийнято відповідного рішення по кримінальній справі (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало б законної сили.
Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 червня 2016 року постанову суду першої інстанції залишив без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, вказуючи на неправильне застосування ними норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. По суті зазначає про помилковість висновків судів попередніх інстанцій, посилаючись на обставини, викладені у акті перевірки Підприємства.
Позивач правом на подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
Справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України (тут і надалі в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
За змістом же пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.