Постанова
Іменем України
29 травня 2020 року
м. Київ
справа № 635/7649/16-ц
провадження № 61-43577св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Амалла", Регіональний сервісний центр в м. Києві,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у складі судді Караченцева І. В. та постанову апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП "Факторинг Україна") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Амалла" (далі - ТОВ "Амалла"), Регіональний сервісний центр у м. Києві, про звернення стягнення на предмет застави.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 11 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАО "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", укладено кредитний договір № СL-002/1019/2007.
На забезпечення виконання зобовʼязань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ "ОТП Банк" укладений договір застави автотранспортного засобу № РСL-002/1019/2007. Предметом застави, згідно з пунктом 3.1. цього договору, є колісний транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Toyota Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
05 листопада 2010 року між ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, згідно з якими ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" набуло право вимоги за кредитним договором від 11 грудня 2007 року № СL-002|1019|2007 та договором застави № РСL-002/1019/2007,згідно з яким предметом застави є автомобіль марки Toyota Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо якого виник спір.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2010 року задоволено позов ПАТ "ОТП Банк" та 20 травня 2010 року видано виконавчий лист № 2-2442/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь банківської установи заборгованості за кредитним договором у розмірі 384 597,15 грн.
Посилаючись на те, що предмет застави було відчужено без згоди заставодержателя, останнім власником автомобіля є ОСОБА_1, позивач просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 11 грудня 2007 року № СL-002/1019/2007 в розмірі 384 597,15 грн звернути стягнення на автомобіль марки Toyota Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ "Амалла", Регіональний сервісний центр в м. Києві, у якому просив визнати його добросовісним набувачем автомобіля Toyota Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зняти всі обмеження щодо використання зазначеного транспортного засобу.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено.
Звернуто стягнення на підставі договору застави автотранспортного засобу від 11 грудня 2007 року № PCL-002/1019/2007 на рухоме майно Toyota Prado 2007 року випуску, новий реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, VIN: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11 грудня 2007 року в розмірі 384 597,15 грн, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що на час придбання ОСОБА_1 предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були наявні відомості про обтяження цього рухомого майна, на підставі чого відповідач не є добросовісним набувачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення в частині звернення стягнення на підставі договору застави автотранспортного засобу від 11 грудня 2007 року на рухоме майно - спірний автомобіль та стягнення з нього судових витрат зі сплати судового збору, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Касаційна скарга свідчить про те, що судові рішення оскаржуються лише в частині вирішення первісного позову, в частині зустрічного позову не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (частина перша статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 аргументована тим, що суди, вирішуючи спір,не врахували, що при перереєстрації транспортного засобу попереднім власником були надані також витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо відсутності обмежень та довідка від 21 вересня 2015 року, видана "ОТП Банк" про сплату кредиту в повному обсязі, отже будь-які обмеження на транспортний засіб накладені не були.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Амалла", Регіональний сервісний центр в м. Києві, про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Амалла", Регіональний сервісний центр в м. Києві, про визнання добросовісним набувачем автомобіля, залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень щодо використання спірного транспортного засобу.
Витребувано із Харківського районного суду Харківської області зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 11 грудня 2007 року ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", уклали кредитний договір № СL-002/1019/2007.
У цей же день на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено договір застави автотранспортного засобу № РСL-002/1019/2007, згідно з яким ОСОБА_2 передав банку в заставу належний йому на праві власності колісний транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Toyota Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3,
Оскільки зобовʼязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконувались, ПАТ "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом до нього про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 384 597,15 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2010 року позов ПАТ "ОТП Банк" задоволено, видано виконавчий лист від 20 травня 2010 року № 2-2442/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором.
На час розгляду справи вищезазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Подільскому районному відділі Державної виконавчої служби м. Києва.
05 листопада 2010 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, згідно з якими позивач набув право вимоги за кредитним договором від 11 грудня 2007 року № СL-002|1019|2007 та договором застави № РСL-002/1019/2007.
Автомобіль марки Toyota Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий універсал перебуває в заставі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на підставі договору застави від 11 грудня 2007 року № РСЛ-002/10192007 за кредитним договором від 11 грудня 2007 року № СL-002/1019/2007.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищезазначений автомобіль заборонено відчужувати до 23 травня 2016 року згідно із записом 1; на момент зняття з реєстрації вищезазначеного транспортного засобу за ОСОБА_2 зареєстровано 2 арешти рухомого майна (із зазначенням все рухоме майно, де б воно не знаходилось) згідно запису 2 та запису 3 з витягу); на момент зняття з реєстрації вищезазначеного транспортного засобу на автомобіль Toyota Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано 2 арешти (із зазначенням заборонено відчужувати) згідно запису 4 та запису 5 витягу.
Згідно з листом Регіонального сервісного центру в м. Києві від 25 липня 2016 року власником транспортного засобу Toyota Prado 2007 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, тип легковий універсал є ОСОБА_1 ..
Вказаний транспортний засіб перереєстровано на іншого власника на підставі довідки рахунку від 25 вересня 2015 року серії ААЕ 294542, виданої ТОВ " Амала ".
Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором не сплатив.