ПОСТАНОВА
Іменем України
29 травня 2020 року
Київ
справа №803/1116/16
касаційне провадження №К/9901/41032/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Усенко Є.А.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 (суддя - Онишкевич Т.В.) у справі №803/1116/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 №0000402100, яким збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на 391695,87грн.
Волинський окружний адміністративний суд постановою від 17.10.2016 позовні вимоги задовольнив.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.05.2017 відмовив Самбірській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016.
Самбірська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статтей 13, 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).
У касаційній скарзі відповідач вказує на те, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не врахував обставини щодо неотримання Головним управлінням ДФС у Львівській області копії постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016, з огляду на те, що супроводження справ, стороною в яких є підпорядковані ДПІ, здійснюється підрозділами правової роботи ГУ ДФС в областях відповідно до положень Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 №778.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин у справі правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні Волинський окружний адміністративний суд постановою від 17.10.2016 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 №0000402100.
Самбірська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області 16.03.2017 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення суду першої інстанції.
При перевірці дотримання відповідачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції з`ясував, що копія постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 отримана відповідачем 25.10.2016.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернення відповідача з апеляційною скаргою 16.03.2017 відбулося з пропуском встановленого абзацом 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій) строку апеляційного оскарження.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.03.2017 залишив апеляційну скаргу Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області без руху на підставі абзацу 1 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України для надання відповідачу можливості подати заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та встановив строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Вказана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 була отримана відповідачем 04.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7900512472288.
У встановлений ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 строк відповідач на адресу суду апеляційної інстанції надіслав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач вказував на те, що на момент подання апеляційної скарги копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 Самбірською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області не отримано. Про оскаржуване рішення дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак вважає, що строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не пропущений.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.05.2017 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що доводи відповідача щодо неотримання копії постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 є необґрунтованими, з огляду на наявність в матеріалах справи доказу, що свідчить про вручення відповідачу судового рішення суду першої інстанції (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4302512630473).
Зі змісту абзацу 1 частини першої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, повний текст якої складений в порядку, встановленому частиною третьою статті 160 цього Кодексу (протягом п`яти днів з моменту ухвалення, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4302512630473, із якого вбачається, що копія постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 вручена адресату 25.10.2016.
Таким чином, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 в межах встановленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження, був день із датою 04.11.2016.
Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом апеляційної інстанції) закріплено обов`язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо подання апеляційної скарги у строк визначений статтею 186 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Правила вирішення питання прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції у разі подання такої скарги після закінчення строків апеляційного оскарження передбачені частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом апеляційної інстанції).