ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №819/955/17
адміністративне провадження №К/9901/44815/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 (суддя: А.В. Осташ) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 (колегія суддів: В.В. Святецький, О.М. Довгополов Н.В. Ільчишин) у справі № 819/955/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС (далі - відповідач) в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці ДФС про визначення коду товару від 07.06.2017 №КТ-UA403000-0004-2017; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення митного поста "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС №UA403030/2017/00076; зобов`язати Тернопільську митницю ДФС прийняти митну декларацію №UA403030.2017.002894 від 26.05.2017 та здійснити на її підставі митне оформлення легкового автомобіля RENAULT KANGOO, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2011, ідентифікаційний номер, N кузова - НОМЕР_1, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1461 куб.см, торговельна марка - RENAULT, виробник - фірма RENAULT Франція, колір - білий, потужність - 80 кВт; кількість дверей - 4, кількість місць для сидіння - 5.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при митному оформленні автомобіля RENAULT KANGOO, позивачем у графі 33 вантажно-митної декларації вказано код відповідно до УКТЗЕД 8703319030, що відповідає опису легкового автомобіля. Однак, митний орган не погодився з визначеним кодом товару та прийняв рішення, яким імпортований транспортний засіб відніс до товарної позиції 8704 - вантажні автомобілі. Позивач стверджує, що супровідні документи та конструкційні особливості транспортного засобу не дають підстав вважати, що задекларований автомобіль є вантажним, а оскаржуване рішення відповідачем прийнято протиправно, на підставі похідних ознак, що не є визначальними для класифікації транспортного засобу як вантажного. На підставі цього митним органом було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2017КТ-UA403000-0004-2017 від 07.06.2017. Підставою для відмови у прийнятті митної декларації було зазначено рішення про визначення коду товару від 07.06.2017 KT-UA403000-0004-2017 без зазначення конкретних причин відмови. З врахуванням викладеного, позивач та представник позивача просили позов задовольнити повністю.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці ДФС про визначення коду товару від 07.06.2017 № КТ-UA403000-0004-2017. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення митного поста "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС №UA403030/2017/00076. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення судів мотивовано, тим що завезений позивачем автомобіль має ознаки, що характерні та відповідають товарній позиції УКТЗЕД 8703, тому, оскаржуване рішення Тернопільської митниці ДФС про визначення коду товару від 07.06.2017 №КТ-UA403000-0004-2017, підлягає скасуванню. Щодо позовних вимог про зобов`язання Тернопільської митниці ДФС прийняти митну декларацію №UA403030.2017.002894 від 26.05.2017 та здійснити на її підставі митне оформлення легкового автомобіля RENAULT KANGOO суди відмовивши у їх задоволенні, оскільки, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішення про визначення коду товару є достатнім способом захисту прав позивача.
Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в яких просить їх скасувати, позов задовольнити. Вказується, що поставлений до митного оформлення позивачем автомобіль є вантажним, а не легковим, що вказує на правомірність визначення по відношенню до нього коду УКЗЕД 8704. Зазначене твердження підтверджується структурними характеристиками кузову даного автомобіля, які вбачаються з зображень фотознімків, що були зроблені під час проходження митного кордону і під час детального огляду на митній території України, а також базою даних EUVID в частині розшифровки VIN коду.
Відзиву на вказану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.05.2017 згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ №UA403030/2017/100143 від 11.05.2017, через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар "Легковий автомобіль RENAULT KANGOO Rapid 2 Maxі dci 110, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ".
При ввезенні товару на митну територію України 15.05.2017 через митний пост "Мостиська" пункту пропуску "Шегині - Медика" Львівської митниці ДФС посадовими особами вказаного митного посту було здійснено митний огляд товару, що було оформлено актом про проведення митного огляду товарів №UA20903/2017/06873.
Згідно вказаного Акту про проведення митного огляду та Додаткового аркуша до нього, був описаний як "Легковий автомобіль RENAULT KANGOO, бувший у використанні, календарний рік виготовлення -2011, ідентифікаційний номер, N кузова - НОМЕР_1, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1461 куб. см, торговельна марка - RENAULT, колір - білий, потужність - 80 кВт, кількість дверей - 4, кількість місць для сидіння - 5".
Позивачем 26.05.2017, через уповноваженого представника-агента митного оформлення Бережанського О.М., подано митну декларацію (далі - МД) типу ІМ40ДЕ для здійснення митного оформлення товару (згідно графи 31 МД) легкового автомобіля RENAULT KANGOO Rapid 2 Maxi dci 110, бувшого у використанні, 2011 року випуску, колісна формула: 4x2, № кузова НОМЕР_1, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 1461 куб.см, білого кольору, повна маса: 2193 кг, кількість дверей 4, загальна кількість місць включаючи водія: 5, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування. У задній частині автомобіля присутні ознаки комфорту, встановленні сидіння, присутні ремені безпеки, присутнє освітлення салону, наявне вікно у боковій панелі кузова. У графі 33 МД агентом з митного оформлення позивача зазначено код товару 8703319030 згідно із УКТ ЗEД. 26.05.2017, відділом митного оформлення № 3 митного посту "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС дана декларація прийнята до митного оформлення та зареєстрована за №UА403030/2017/002894.
Посадовою особою митниці 29.05.2017 направлено агенту з митного оформлення Позивача електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження класифікації товару згідно вимог пункту 3 статті 69 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-УІ та надання додаткових документів, які підтверджують числове значення складової митної вартості товару згідно вимог пункту 3 статті 53 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (аркуш справи 55).
На електронне повідомлення митниці щодо подання додаткових документів агентом з митного оформлення Позивача 29.05.2017 надано відповідь, що інших документів, крім тих які подані разом із ВМД не має і протягом 10 днів не буде подано (аркуш справи 58).
26.05.2017 посадовою особою відділу митного оформлення №3 митного посту "Тернопіль-центральний" направлено запит № 16 до спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів, який отримано відділом адміністрування митних платежів 29.05.2017.
Заступником начальника відділу адміністрування митних платежів Алекяном А.Г. згенеровано митну формальність " 203-1 Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних мі та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.
Під час проведення митного огляду транспортного засобу, було виявлено, що внутрішнє оздоровлення кузова автомобіля має вигляд такого, що не було в користуванні, задній ряд сидінь встановлено не стаціонарно, вікна розташовані на боковій панелі і дверці не ковзають, не відкриваються на зовні та не піднімаються вгору, відсутні вікна у двох бокових панелях задньої частини кузова, згідно акта про обстеження митного огляду від 29.05.2017 №UA403030/2017/002894.