ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №803/1670/16
адміністративне провадження №К/9901/15438/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Білак М.В. (суддя-доповідач),
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року (суддя - Плахтій Н.Б.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Яворський І.О., судді: Кухтей Р.В, Нос С.П.)
у справі №803/1670/16
за позовом ОСОБА_1
до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
I. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Північне РУ ДПС України) та Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі - Чернігівський прикордонний загін) з позовом в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Північного РУ ДПС України "По особовому складу" від 23 вересня 2016 року №216-ос в частині звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби за пунктом "и" частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232-XII) (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);
- визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівського прикордонного загону "По особовому складу" від 1 листопада 2016 року №248-ос в частині виключення капітана ОСОБА_1 зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення з 1 листопада 2016 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Грем`яч" ІІІ категорії (тип Б) з 1 листопада 2016 року та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що його звільнення проведено за відсутності правових підстав, оскільки на службі він зарекомендував себе з позитивної сторони, службові та посадові обов`язки виконував відповідно до вимог усіх нормативно-правових актів, а попередньо накладені дисциплінарні стягнення скасовані в судовому порядку.
3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Північного РУ ДПС України "По особовому складу" від 23 вересня 2016 року №216-ос в частині звільнення капітана ОСОБА_1 першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Грем`яч" ІІІ категорії (тип Б), з військової служби за пунктом "и" частини шостої (із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону №2232-XII (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Визнано протиправним та скасовано наказ Чернігівського прикордонного загону "По особовому складу" від 1 листопада 2016 року №248-ос в частині виключення капітана ОСОБА_1, першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Грем`яч" ІІІ категорії (тип Б) зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення з 1 листопада 2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Грем`яч" ІІІ категорії (тип Б) з 1 листопада 2016 року. Стягнуто з Чернігівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 96796,24 грн.
4. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Чернігівський прикордонний загін подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
5. У запереченнях на касаційну скаргу позивач, посилаючись на законність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 26 червня 2015 року по 1 листопада 2016 року проходив військову службу за контрактом, зокрема, на дату звільнення перебував на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Грем`яч" 105 прикордонного загону Північного РУ ДПС України.
7. Згідно з пунктом 3 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 11 лютого 2016 року №59-кп "Про результати службового розслідування" за невиконання вимог пункту 276 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29 грудня 2009 року №1040 (далі - Інструкція №1040), в частині не володіння обстановкою на ділянці відповідальності підрозділу та внаслідок невмілого керівництва підрозділом за різкої зміни обстановки, невчасного прийняття окремого рішення і не здійснення доповіді про обстановку, яка склалась на ділянці відповідальності, капітана ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.
8. Відповідно до пункту 3 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 23 травня 2016 року №239-кп "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень" за недотримання вимог пункту 280 частини І Інструкції №1040, капітану ОСОБА_1 оголошено "догану".
9. Пунктом 5 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 15 липня 2016 року №341-кп "Про результати службового розслідування" за порушення вимог пункту 280 розділу ІІ частини І Інструкції №1040, капітану ОСОБА_1 оголошено "догану".
10. Пунктом 3 наказу т.в.о. начальника Чернігівського прикордонного загону від 23 серпня 2016 року №417-КП "Про результати перевірки матеріалів справ про адміністративні правопорушення" за порушення вимог статей 263, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час складання справ про адміністративні правопорушення, капітану ОСОБА_1 оголошено "догану".
11. 1 вересня 2016 року із позивачем проведено бесіду щодо звільнення з військової служби за пунктом "и" частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону №2232-XII (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), про що свідчить аркуш бесіди, та попереджено про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування.
12. Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23 вересня 2016 року №216-ос "По особовому складу" з ОСОБА_1 припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пунктом "и" частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону №2232-XII (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), без права носіння військового одягу.
13. Підставою для прийняття вказаного наказу слугувало подання т.в.о. начальника 105 прикордонного загону Північного РУ ДПС України підполковника Марченка М.Б. від 1 вересня 2016 року, про те, що ОСОБА_1 упродовж 12 останніх місяців притягувався до дисциплінарної відповідальності наказами Чернігівського прикордонного загону, зокрема: від 11 лютого 2016 року №59-КП, від 23 травня 2016 року №239-КП, від 15 липня 2016 року №341-КП та від 23 серпня 2016 року №417-КП.
14. Наказом Чернігівського прикордонного загону від 1 листопада 2016 року №248-ос "По особовому складу" позивача виключено зі списків загону, всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Ковельського обласного військового комісаріату Волинської області.
15. Накази Чернігівського прикордонного загону від 23 травня 2016 року №239-КП, від 15 липня 2016 року №341-КП та від 23 серпня 2016 року №417-КП, які слугували підставою для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за систематичне невиконанням умов контракту військовослужбовцем, скасовані постановами Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №803/1871/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів. Судове рішення у справі №803/1871/16 набрало законної сили 20 червня 2017 року.
16. Вважаючи накази про звільнення та виключення зі списків і всіх видів забезпечення протиправними, а відтак такими, що підлягають скасуванню ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки постановами Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року в адміністративній справі №803/1871/16, скасована частина дисциплінарних стягнень накладених на позивача, підстави для його звільнення за пунктом "и" частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону №2232-XII (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) відсутні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. У касаційній скарзі Чернігівський прикордонний загін зазначає, що задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій безпідставно не взяли до уваги аргументи викладені відповідачами в письмових запереченнях, зокрема вказує, що в судовому порядку були скасовані лише три накази про накладення на позивача дисциплінарних стягнень, а саме: від 23 травня 2016 року №239-КП, від 15 липня 2016 року №341-КП та від 23 серпня 2016 року №417-КП, а накази Чернігівського прикордонного загону від 11 лютого 2016 року №59 та від 15 вересня 2016 року №460-КП про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не були скасовані та на момент звільнення були діючими.
19. Крім того, скаржник вказує, що поновлюючи позивачу строк звернення до суду з позовом суди не врахували відсутність належних доказів та не навели мотиви, з яких виходили під час прийняття відповідних рішень.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
21. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 2 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Аналогічне положення закріплено в пункті 1 частини другої статті 2 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року).
24. Спірні правовідносини у справі склались з приводу законності звільнення позивача з військової служби на підставі пункту "и" частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону №2232-XII (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).
25. Правовідносини врегульовані, зокрема, Законом №2232-XII, Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 (далі - Положення №1115/2009), Дисциплінарним статутом Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ), затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV.