ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №2а-6995/12/1370
адміністративне провадження №К/9901/9384/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 (суддя Сакалош В.М.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 (Головуючий суддя Довга О.І., судді: Ліщинський А.М., Запотічний І.І.)
у справі № 2а-6995/12/1370
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест"
про стягнення коштів в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2012 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - позивач, СДПІ з обслуговування ВП у м. Львові МГУ Міндоходів) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" (далі позивач 1, ПАТ "ВіЕс Банк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест" (далі - відповідач 2, ТОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест"), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила застосувати наслідки нікчемного правочину: стягнути в дохід держави з ПАТ "Фольксбанк" коштів в сумі 3 848 425,17 грн та стягнути з ТОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест" в дохід держави приміщення у м. Львові, по вул. Лемківській 1а, одержане на підставі нікчемної угоди від 07.09.2010.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що замовником визначення вартості об`єкта оцінки є ТОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест", тобто особа, яка не має відношення до предмету застави. Судами не надано оцінки невідповідності продажу спірної будівлі рівню ринкових цін. Судами розглянуто справу без пояснень залучених свідків та третьої особи. Крім того, податковий орган посилається на правову позицію, що викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 16.12.2010 провадження № К-18367/08.
Відповідач 1 в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.09.2010 між ПАТ "Фольксбанк" та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя та прийнято у власність приміщення загальною площею 590,0 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Зазначений об`єкт нерухомості є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 20.12.2007 року. Даний об`єкт нерухомості був переданий в іпотеку для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № КР46081 від 19.12.2007. Вартість зазначеного об`єкта нерухомості згідно п.2.1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя та відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкта нерухомості здійсненої суб`єктом оціночної діяльності ПП "Центр ринкових досліджень" від 14.08.2010 року становила 5 238 115,44 гривні.
ПАТ "Фольксбанк" та ТОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест" було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 07.09.2010 року, відповідно до якого ПАТ "Фольксбанк" продало, а ТОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест" купило нежитлові приміщення загальною площею 590,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Лемківська, буд. 15а. Відповідно до п. 2.2 зазначеного вище Договору купівлі-продажу та Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкта нерухомості здійсненої суб`єктом оціночної діяльності "ЮрЕксперт" від 07.09.2010 вартість продажу об`єкта нерухомого майна становила 3 207 020,83 грн.
07.09.2010 між ПАТ "Фольксбанк" та ТОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест" укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач 1 надав відповідачу 2 кредит у розмірі 486 638,00 доларів США для придбання приміщення, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Лемківська, буд.15а
Також, 07.09.2010 між ПАТ "Фольксбанк" та ТОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест" укладено іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, буд.15а для забезпечення виконання кредитного договору.
Позивачем було проведено виїзну планову перевірку ПАТ "Фольксбанк" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт від 06.12.2011 № 1607/23-2/19358632 та виявлено факт укладення правочину, що спрямований на незаконне заволодіння майном держави, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 406 219 грн., та податку на прибуток у розмірі 507 773,50 гривень.
Зі змісту акта перевірки вбачається, що підставою для висновків про вчинення ПАТ "Фольксбанк" податкового правопорушення слугували твердження податкового органу про заниження товариством об`єкта оподаткування податком на прибуток, в зв`язку з заниженням ринкової вартості об`єкту нерухомого майна, яке було продано ТОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест".
16.12.2011 року за результатами перевірки винесені податкові повідомлення - рішення №000042331/25069 та №0000152331/25068. Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач 1 оскаржив їх у адміністративному порядку, шляхом подання скарги до ДПС у Львівській області.
24.02.2012 року рішенням ДПС у Львівській області згадані податкові повідомлення рішення скасовані в частині визначення податкових зобов`язань по зазначеній господарській операції, вказано позивачу направити податкові повідомлення-рішення відповідно до вимог чинного законодавства та звернутись до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток та податку на додану вартість, розрахованих із застосуванням звичайних цін.
02.03.2012 року на виконання вищезазначених вимог позивачем винесено рішення про визначення податкових зобов`язань із застосуванням звичайних цін № 0000092331/3928, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток, що становить 507 773,50 та визначено штрафні санкції у розмірі 126 943,38, та №0000082331/3927, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 406 219,00 грн. та штрафні санкції в сумі 101 555,00 гривень.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що вказані податковим органом обґрунтування власної позиції не дають підстав для висновку про вчинення сторонами правочину з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства. Наявність у відповідачів при вчиненні правочину умислу щодо настання певних протиправних наслідків, що порушують публічних порядок, позивач в ході судового розгляду не довів, а відтак відсутні підстави для визнання правочину недійсним та застосування санкцій, передбачених статтею 208 ГК України.