ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №607/4392/16-а
адміністративне провадження №К/9901/17802/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року (головуючий суддя Ніколін В.В., судді - Гінда О.М., Качмар В.Я.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову від 8 квітня 2016 року № 0994/20909/16 у справі про порушення митних правил, якою на нього за порушення частини третьої статті 470 Митного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - МК України) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 8 квітня 2016 року №0994/20909/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 470 МК України. Стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1551,20 грн.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року залишити в силі. Зокрема, в обґрунтування скарги позивач посилається на порушення Львівським апеляційним адміністративним судом статей 467, 470, 486, 494 МК України. При цьому зазначає, що порушення митних правил, передбачене частиною третьою статті 470 МК України, не є триваючим, оскільки кваліфікуючою ознакою цього порушення є певний строк, при перевищенні якого правопорушення вважається вчиненим. Відтак, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 МК України строку транзитних перевезень більше, ніж на десять діб, є закінченим на одинадцятий день та не може розглядатись як триваюче.
Львівська митниця ДФС скористалася своїм правом та надіслала до суду заперечення на касаційну скаргу, в яких, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваного судового рішення зазначила, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Cудами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокала Володимира Степановича від 8 квітня 2016 року № 0994/20909/16, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
Підставою для прийняття Львівською митницею ДФС вказаної постанови було те, що 25 жовтня 2014 року позивачем через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС ввезено на митну територію України в митному режимі "транзит" по смузі руху спрощеного контролю "зелений коридор" транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номерний НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який зареєстрований на території Республіки Фінляндії. Станом на 16 березня 2016 року з митної території України позивачем цей транспортний засіб не вивезено та в інший митний режим згідно із законодавством не поміщено.
Вважаючи прийняту Львівською митницею ДФС 8 квітня 2016 року постанову №0994/20909/16 у справі про порушення митних правил незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про її скасування.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 МК України, на момент прийняття оскаржуваної постанови закінчилися, а тому така є протиправною і підлягає скасуванню. Вчинене позивачем правопорушення, яке проявилося у перевищенні встановленого статтею 95 МК України строку транзитних перевезень більше ніж на десять діб, є закінченим на одинадцятий день та не може розглядатися, як триваюче. Адже, диспозиція частини першої статті 467 МК України містить перелік триваючих правопорушень (передбачені статями 469, 477-481, 485 цього Кодексу), в який не входить порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області безпідставно скасовано постанову від 8 квітня 2016 року № 0994/20909/16 у справі про порушення митних правил, якою за порушення частини третьої статті 470 МК України на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. В обґрунтування рішення Львівський апеляційний адміністративний суд зазначив, що порушення, передбачене частиною третьою статті 470 МК України є триваючим, у зв`язку із чим є формально закінченим з моменту його суб`єктивного офіційного виявлення під час здійснення митних процедур, тобто з часу виявлення і фіксації у протоколі про адміністративне правопорушення, у даному випадку це 16 березня 2016 року. Оскільки будь-яких інших даних щодо більш раннього виявлення вчиненого позивачем правопорушення судом не встановлено, то саме з вказаної дати слід починати відлік строку притягнення позивача до відповідальності.