ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 925/977/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
позивача - Скрипки М.В.. (Офіс Генерального прокурора),
відповідача 1 - не з`явилися,
відповідача 2 - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 (судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)
та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2018 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області
до: 1. Новоукраїнської сільської ради,
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. 18.09.2018 заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою в інтересах держави до Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі - Відповідач 1, Новоукраїнська сільська рада) та до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (далі - Відповідач 2, СТОВ "Україна") про:
визнання незаконним та скасування рішення Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 16.12.2016 № 13-11/УП "Про продовження договору оренди пасовища зі змінами";
визнання недійсною додаткової угоди від 16.12.2016 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004, укладеної між відповідачами щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7125187600:01:000:1517 площею 1,6 га.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювані рішення та додаткова угода не відповідають вимогам статті 33 Закону України "Про оренду землі", статті 134 Земельного кодексу України, статті 50 Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про оцінку земель" з огляду на те, що на час прийняття спірного рішення і укладення спірної додаткової угоди змінився розмір, а відповідно і межі орендованої СТОВ "Україна" за договором оренди землі від 16.06.2004 земельної ділянки, тому відповідно до частини десятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення відповідачами цього договору мало здійснюватися у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, тобто на конкурентних засадах (земельних торгах) з формуванням нової земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, з розробкою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і проведенням її нормативної грошової оцінки. Проте відповідачі всупереч вимог наведених норм цього не зробили, чим і порушили вказані норми чинного законодавства.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.12.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 925/977/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Ухвалюючи рішення від 21.12.2018 у справі № 925/977/18 Господарський суд Черкаської області дійшов висновків про непереконливість доводів прокурора про зміну меж спірної земельної ділянки, а також наявність у СТОВ "Україна" права на поновлення договору оренди землі.
При цьому суд зазначив, що припинення оренди земельної ділянки площею 24,70 га сінокоси означає про зменшення (зміну) загальної площі орендованої Відповідачем 2 за Договором земельної ділянки, але не означає про зміну меж іншої орендованої Відповідачем 2 за Договором земельної ділянки площею 2,10 га пасовища і не позбавляє його права на поновлення Договору на новий строк щодо цієї земельної ділянки в порядку, встановленому частинами 1-6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки частиною десятою статті 33 цього Закону передбачено поновлення договору оренди землі у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди не усієї орендованої землі, а лише тих конкретних земельних ділянок, межі або цільове призначення яких були змінені.
Зазначення у спірних рішенні та додатковій угоді меншої площі земельної ділянки у розмірі 1,6 га пасовища від площі цієї земельної ділянки, вказаної у Договорі у розмірі 2, 1 га, за відсутності доказів встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) її меж на момент передачі земельної ділянки СТОВ "Україна" в оренду в 2004 році, не може достеменно свідчити про зміну меж земельної ділянки на день прийняття спірного рішення та укладення спірної додаткової угоди, оскільки унеможливлює порівняння колишніх і нинішніх меж земельної ділянки і не виключає того, що фактичний, точний розмір вказаної земельної ділянки визначався лише в 2016 році на час прийняття спірного рішення та укладення спірної додаткової угоди із застосуванням більш точних засобів вимірювання, ніж ті які існували у 2004 році,
Доказів на підтвердження встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж вказаної у Договорі земельної ділянки пасовища у розмірі 2,1 га на момент її передачі СТОВ "Україна" в оренду в 2004 році Прокурор господарському суду не надав, а отже не довів вказаної ним в обґрунтування позову обставини щодо зміни меж вказаної земельної ділянки.
2.3. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду погодилась з висновками Господарського суду Черкаської області залишивши його рішення без змін, а апеляційну скаргу Прокурора без задоволення з наступних міркувань.
Суд зазначив, що Прокурор на свій розсуд, безпідставно оцінив право сторін на внесення змін до договору оренди землі, вказавши при цьому, що вони порушили статтю 33 Закону України "Про оренду землі".
Посилаючись на порушення закону при укладанні спірної додаткової угоди, прокурор вказує на державний економічний інтерес через призму втрат місцевого бюджету. При цьому, прокурор не наводить наявність реального розміру цих втрат, а також їх обґрунтування, не наводить склад правопорушення, вчиненого сторонами додаткової угоди, яке призвело чи могло призвести до втрат бюджету.
Доводи Прокурора про відсутність технічної документації із землеустрою, в тому числі про нормативну грошову оцінку землі, що впливає на розмір орендної плати, є безпідставними, оскільки Прокурор не витребував технічну документацію у орендаря та прокурорська перевірка з цього питання не проводилась.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Перший заступник прокурора міста Києва просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2018 у справі № 925/977/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.
3.2. Касаційну скаргу мотивовано тим, що, на думку Прокурора, судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права (статей 123, 124, 134 Земельного кодексу України, 33 Закону України "Про оренду землі", 13, 23 Закону України "Про оцінку земель"), а також з порушенням норм процесуального права (статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України), що відповідно до статті 311 Господарського процесуального кодексу України є підставою для їх скасування.
3.3. Скаржник наголошує, що суди дійшли безпідставного та необґрунтованого висновку, що за договором оренди землі від 16.12.2016 СТОВ "Україна" були передані дві окремі земельні ділянки, а саме: сінокоси площею 24,7 га та пасовища площею 2,1 га, які є різними об`єктами оренди, не врахували зміну площі, а отже меж орендованої земельної ділянки, що, в свою чергу, відповідно до приписів частини десятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" вимагає поновлення договору оренди землі у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
3.4. Також Прокурор вважає, що оспорювані рішення Новоукраїнської сільської ради та додаткова угода до договору оренди землі за відсутності проведення нормативної грошової оцінки землі суперечать приписам чинного законодавства, зокрема, статтям 13, 23 Закону України "Про оцінку земель".
3.5. У відзиві на касаційну скаргу СТОВ "Україна" просить залишити постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2018 у справі № 925/977/18 без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
СТОВ "Україна" заперечує доводи Прокурора щодо прийняття оскаржуваних рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права та наголошує на законності та обґрунтованості ухвалених рішень.
При цьому наголошує на тому, що за встановлених фактичних обставин справи втручання прокурора у діяльність СТОВ "Україна" та у волевиявлення сторін при укладенні спірної додаткової угоди не є виправданим та суспільно необхідним, а доводи прокурора про порушення інтересів держави ґрунтуються на припущеннях та не є доведеними.
3.6. Новоукраїнська сільська рада своїм процесуальним правом на надання відзиву не скористалася. Разом з тим, на адресу Касаційного господарського суду надійшов лист-заява від 11.03.2020 № 37 у якому вона просить розглядати справу без її участі, залишивши оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва - без задоволення.
4. Обставини встановлені судами
4.1. 16 червня 2004 року Новоукраїнська сільська рада як орендодавець та СТОВ "Україна" як орендар уклали між собою договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адміністративних межах Новоукраїнської сільської ради в межах населеного пункту загальною площею 26,8 га, у тому числі 24,70 га сінокоси та 2,10 га пасовища.
16 червня 2004 Договір був зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.06.2004 №22-1.
4.2. Пунктом 8 Договору встановлено, що останній укладено на 5 років. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Пунктом 9 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 268,00 грн.
4.3. 07 лютого 2006 року Відповідачі уклали дві угоди про внесення змін та доповнень до Договору, якими змінили розмір орендної плати і встановили його окремо за пасовища та за сіножаті.
4.4. 11 травня 2010 року Відповідачі уклали угоду про внесення змін та доповнень до Договору, якою встановили новий строк дії договору до 31.12.2016 і передбачили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 8566,36 грн. в рік.
4.5. 22 листопада 2016 року Відповідач 2 повідомив Відповідача 1 листом від 22.11.2010 №155 про свій намір продовжувати оренду за Договором сінокосів площею 24.7 га та пасовищ площею 2.1 га, і іншим листом за тими ж самими датою і номером - про свій намір продовжувати оренду за Договором пасовищ.
4.6. Листом від 01.12.2016 №97 відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомив Відповідача 2, що фактична площа пасовищ, які на даний час можуть бути передані в оренду СТОВ "Україна" становить 1,6 га.
4.7. У грудні 2016 року фізичною особою - підприємцем Герасимчук В.О, яка діяла на підставі ліцензії на проведення робіт із землеустрою від 25.03.2010 А.В. №519609, на замовлення СТОВ "Україна" була виготовлена технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності площею 1,6000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Новоукраїнка, яка (технічна документація) крім іншого містить схему розташування земельної ділянки, план зовнішніх меж землекористування, відомість обчислення площі земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 7125187600:01:000:1517 та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 16.12.2016.
4.8. 16 грудня 2016 року Новоукраїнська сільська рада прийняла спірне рішення, яким вирішила продовжити Договір зі змінами в частині оренди пасовищ терміном на 10 років.
4.9. 16 грудня 2016 року Відповідачі уклали між собою спірну Додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі до Договору, якою виклали в новій редакції такі пункти Договору:
Пункт 2. В оренду передається земельна ділянка площею 1,6 га, в т.ч. пасовища 1,6 га.
Пункт 5. Нормативна грошова оцінка 1 га земельної ділянки на дату укладення даної додаткової угоди становить 3739,27 грн.
Пункт 8 Договір укладено терміном до 30.12.2026 року.
Пункт 9. Орендна плата: 3% (179,48 грн.) від нормативної грошової оцінки землі.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
5.2. Предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 16.12.2016 № 13-11/УП "Про продовження договору оренди пасовища зі змінами" та визнання недійсною додаткової угоди від 16.12.2016 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004, укладеної між відповідачами щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7125187600:01:000:1517 площею 1,6 га.
5.3. Законом України "Про оренду землі" в статті 1 передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до частини першої статті 2 цього ж Закону відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
5.4. За змістом статей 3-4 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи, а орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
5.5. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
5.6. Розділом V Закону врегульовано питання зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
Структурний аналіз змісту зазначеного розділу дозволяє сформувати висновок про те, що законодавцем диференційовано порядок внесення змін до договору оренди та його поновлення.
5.7. Зокрема, статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.