ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/6319/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників сторін:
позивача - Ткачук Л. М., Троянчука Д.М. (адвоката),
відповідача - Левадного Р. С.,
третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дудник А. О.,
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явився,
третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Ткачук (Онищук) Людмили Миколаївни
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (судді: Коломис В.В., Саврій В.А., Миханюк М.В.) і рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 (суддя Політика Н.А.) у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Ткачук (Онищук) Людмили Миколаївни
до Фонду державного майна України,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Міністерства юстиції України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 3) Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області,
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У червні 2019 року Фізична особа-підприємець Ткачук (Онищук) Людмила Миколаївна (далі - ФОП Ткачук (Онищук) Л. М., позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд, відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача включити нежитлову будівлю "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м, що розташована на АДРЕСА_5 перебуває на балансі Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" Міністерства юстиції України, до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що орган приватизації безпідставно ухиляється від прийняття рішення про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендованого позивачем майна - нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м, що розташована на АДРЕСА_5.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 у справі №910/6319/19 в позові ФОП Ткачук (Онищук) Л. М. до Фонду державного майна України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Міністерства юстиції України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - Регіональне відділення Фонду), 3) Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, про зобов`язання вчинити дії, відмовлено.
2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/6319/19 апеляційну скаргу ФОП Ткачук (Онищук) Л. М. залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 у справі №910/6319/19 залишено без змін.
2.3.Судові рішення у справі №910/6319/19 аргументовані тим, що Міністерство юстиції України листом від 29.10.2018 № 43579/19933-26-18/21.1.4 повідомило Регіональне відділення Фонду, що заперечує щодо включення об`єкта державної власності - будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: АДРЕСА_5, до переліку об`єктів малої приватизації, про що Регіональне відділення Фонду листом від 03.11.2018 № 18-05-04308 повідомило позивача. За наведених обставин суд погодився з посиланнями Фонду про відсутність в останнього підстав для включення будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: АДРЕСА_5, до переліку об`єктів малої приватизації. Крім того, суди наголосили, що Договором оренди державного майна від 24.02.2010 № 793-2010 передбачено заборону приватизації орендованого майна та передачу його в суборенду.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Не погодившись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 і рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 у справі №910/6319/19 ФОП Ткачук (Онищук) Л. М. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 і рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2019, ухвалити нове рішення у справі, яким позов задовольнити повністю.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 4, 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Скаржник також наголошує на неповному встановленні судами першої та апеляційної інстанцій обставин, які мають значення для справи, неправильній оцінці доказів у справі, порушенні норм процесуального права.
ФОП Ткачук (Онищук) Л. М. зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у відповідних правовідносинах, зокрема, в частині пропуску Міністерством юстиції України строку надання відповіді на звернення Регіонального відділення Фонду про надання згоди або вмотивованої відмови на включення об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації. Крім того, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо віднесення/невіднесення позиції, що висловлюється уповноваженим органом управління щодо використання підпорядкованого йому майна до вмотивованої відмови та щодо права на приватизацію у випадку наявності в Договорі оренди державного майна заборони приватизації державного майна, але за наявності такого права у Законі України "Про приватизацію державного і комунального майна".
3.4. У відзиві на касаційну скаргу Регіональне відділення Фонду просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення господарських судів попередніх інстанцій - без змін. Зокрема, Регіональне відділення Фонду зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідно до чинного законодавства відсутні чіткі критерії віднесення/невіднесення позиції, що висловлюється уповноваженим органом управління щодо використання підпорядкованого йому майна, до вмотивованої відмови. Також Регіональне відділення Фонду зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій установили, зо Міністерство юстиції України листом №43579/19933-26-18/21.1.4 від 29.10.2018 повідомило Регіональне відділення Фонду про заперечення щодо включення об`єкта державної власності - будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: АДРЕСА_5, до переліку об`єктів малої приватизації, тому, на думку Регіонального відділення Фонду, суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для включення цього об`єкта до переліку об`єктів малої приватизації.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу Державна установа Городищенська виправна колонія № 96 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення господарських судів попередніх інстанцій - без змін. Зазначає, що відповідно до законодавства України відсутні чіткі критерії віднесення/невіднесення позиції, що висловлюється уповноваженим органом управління щодо використання підпорядкованого йому майна, до вмотивованої відмови. Крім того, на думку Державної установи Городищенська виправна колонія № 96, при ухваленні оскаржуваних судових рішень господарськими судами правильно враховано, що Договором оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010 передбачено заборону приватизації орендованого майна та передачу його в суборенду.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що 24.02.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Рівненській області (орендодавець, третя особа-2) та фізичною особою-підприємцем Васкевич Мариною Миколаївною (орендар) був укладений Договір оренди державного майна № 793-2010 (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно (далі - майно): нежитлову будівлю "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м, розташовану на АДРЕСА_5, що перебуває на балансі Городищенської виправної колонії №96 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (далі - балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку і складає за незалежною оцінкою станом на 31.12.2009 - 55 800 грн 00 коп.
4.2. Згідно з пунктами 1.2.-1.3 договору майно передається в оренду для таких цілей: на площі 158,3 кв.м - розміщення лазні загального користування; на площі 9,1 кв.м - розміщення сауни. Стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання.
4.3. За умовами пункту 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та Акта приймання-передачі вказаного майна.
4.4. Згідно з пунктом 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. Забороняється приватизація орендованого майна та передача його в суборенду.
4.5. Пунктом 2.4 договору обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця.
4.6. Відповідно до пунктів 5.3, 5.6 договору орендар зобов`язується забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки, своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна, за умови погодження з орендодавцем та балансоутримувачем.
4.7. Згідно з пунктом 6.1 договору орендар має право з письмового дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переоснащення, що зумовлює підвищення його вартості.
4.8. Цей договір укладено строком на 30 років, що діє з 24.02.2010 до 24.02.2040 (пункт 10.1 договору).
4.9. За актом прийому-передачі нерухомого майна орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно (далі - майно): будівлю лазні площею 167,4 кв.м, розташовану на АДРЕСА_5, що перебуває на балансі Городищенської виправної колонії № 96 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області. Вартість об`єкта визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і станом на 31.12.2009 складає 55 800 грн 00 коп.
4.10. У зазначеному акті прийому-передачі нерухомого майна зазначено, що технічний стан майна відображений в акті технічного стану майна, що передається в оренду, затвердженому начальником установи. Характеристика технічного стану майна на момент передачі в оренду також зазначена в звіті про незалежну оцінку.
4.11. Згідно з Довідкою Колонії від 18.02.2010 № 30/16-414 про призначення та використання державного майна протягом всього періоду експлуатації даної споруди, що перебуває на балансі Колонії, з 1996 року будівля не використовувалась установою через необхідність проведення капітального ремонту та нестачу вільних коштів на проведення ремонтних робіт та утримання даної споруди. Останній рік нарахування зносу на дану будівлю - 2008, балансова (залишкова) вартість будівлі зазначена 0 грн.
4.12. 31.08.2009 комісією Колонії - балансоутримувача складено Техніко- економічне обґрунтування доцільності відчуження майна - будівлі бані за зоною (інвентарний №09), що знаходиться на балансі Колонії та розташована за адресою: АДРЕСА_5, в якому зазначено, що об`єкт розташований за межами території, що охороняється; тривалий час не використовується і в даний час знаходиться в незадовільному технічному стані; вартість будівлі менша за вартість витрат на приведення приміщення до стану, при якому можлива його подальша експлуатація. Також вказано, що будівля не має заборони на відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (витяг №24826214) і реалізація запропонованого об`єкта не впливає на цілісність майнового комплексу установи, відчуження майна не обмежує провадження суб`єктом господарювання виробничої та іншої діяльності.
4.13. 25.02.2010 Колонією затверджено Акт технічного стану майна, що передається в оренду, а саме - будівлі "Баня за зоною" (інвентарний № 09), що знаходиться на балансі Колонії, розташована за адресою: АДРЕСА_5, станом на 24.02.2010, в якому зазначено, що будівля знаходиться в незадовільному технічному стані, що перешкоджає використовувати за цільовим призначенням згідно з умовами договору оренди.
4.14. У Висновку про вартість майна та Рецензії на звіт про оцінку майна, на основі яких визначалась орендна плата, зазначено, що на момент огляду оцінювані приміщення не використовуються і перебувають в занедбаному, непридатному до експлуатації стані та потребують проведення капітального ремонту з відновлення експлуатаційної придатності будівлі. Загальний фізичний стан конструктивних елементів будівлі - незадовільний, ремонтний стан - потребує ремонту.
4.14. В Інформації від 11.05.2010 №30/2-1269 про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень будівлі "Баня за зоною", що знаходиться на балансі Колонії, за адресою: АДРЕСА_5 зазначено, що будівля "Баня за зоною" тривалий час установою не використовувалась та не проводились належні заходи для утримання та запобігання руйнуванню даної споруди, внаслідок чого приміщення знаходиться в незадовільному технічному стані та потребує відновного та капітального ремонту. Також зазначено, що для можливості експлуатації даної будівлі необхідне 100% відновлення систем енергопостачання, опалення, водопостачання та каналізації в будівлі, встановлення санітарно-технічних виробів та упорядкування прилеглої прибудинкової території.
4.15. Відповідно до пункту 6.1 договору Регіональне відділення Фонду листом №18-04-01223 від 26.05.2010 погодило кошторис ремонтно-будівельних робіт орендованого майна та надало дозвіл на їх проведення. Згідно із зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва вартість ремонтно-будівельних робіт становить 909 408 грн.
4.16. Листами від 23.06.2015 та від 04.12.2016 орендар надавав орендодавцю документацію, а також один екземпляр примірника Звіту аудиторської фірми "НИВА-АУДИТ" від 10.09.2015 про фактично виконані за погодженням орендодавця поліпшення орендованого майна, що були здійснені протягом 2010-2013 років на суму - 443 976 грн 06 коп.
4.17. 13.02.2018 Господарським суду Рівненської області у справі №918/845/17 прийнято рішення про спонукання Регіонального відділення Фонду внести зміни до Договору оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010 шляхом підписання Договору про внесення змін у договір оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010 про заміну сторони, а саме орендаря Фізичну особу-підприємця Павелко Марину Миколаївну замінити на Фізичну особу-підприємця Онищук Людмилу Миколаївну.
4.18. 25.04.2018 на виконання зазначеного рішення суду між Регіональним відділенням Фонду, Фізичною особою-підприємцем Павелко Мариною Миколаївною (дошлюбне прізвище "Васкевич") та Фізичною особою-підприємцем Онищук Людмилою Миколаївною, був укладений договір про внесення змін до Договору оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010, згідно з яким замінено орендаря за договором оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010.
Тому з 25.04.2018 до ФОП Ткачук Людмили Миколаївни (дошлюбне прізвище "Онищук") перейшли усі права та обов`язки за договором оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010.
4.19. Згідно з висновком будівельної експертизи від 17.05.2018 з обстеження орендованої будівлі для визначення фактичного здійснення і складу невід`ємних поліпшень та їх контрольних обмірів, проведеної ПП "Рівне-інжиніринг" на замовлення ФОП Ткачук (Онищук) Л. М., експертом шляхом спільного обстеження невід`ємних поліпшень орендованої нежитлової будівлі встановлено: ремонтно-будівельні роботи виконані відповідно до представлених документів, дійсно носять характер невід`ємних поліпшень та виконані відповідно до вимог державних будівельних норм, стандартів і правил.
4.20. Відповідно до звітів незалежного аудитора аудиторської фірми "Нива-аудит" від 10.09.2015 та 08.06.2018 Онищук Людмилою Миколаївною за рахунок власних коштів було профінансовано витрати з проведення підрядним способом невід`ємних поліпшень зазначеного орендованого майна в період з 01.01.2009 по 01.06.2018 на загальну суму 568 105 грн 28 коп.
4.21. В подальшому, ФОП Ткачук (Онищук) Л.М. листом від 05.07.2018 звернулась до Регіонального відділення Фонду з проханням внести зміни у договір оренди №793-2010 від 24.02.2010, зокрема в пункт 2.2 договору та зазначити дозвіл приватизації об`єкту шляхом викупу згідно з чинним від 18.01.2018 Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".
4.22. У відповідь на зазначений лист Регіональне відділення Фонду листом від 05.10.2018 №18-04-03924 повідомило, що листом від 07.08.2018 за № 07-04-03158 було підготовлено та направлено до Міністерства юстиції України відповідне звернення щодо можливості приватизації орендованого майна шляхом викупу згідно чинного законодавства.
4.23. 15.08.2018 ФОП Ткачук (Онищук) Л.М. звернулась до Регіонального відділення Фонду з листом про включення орендованого майна у перелік об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
4.24. У відповідь на зазначений лист Регіональне відділення Фонду листом № 18-05-03546 від 10.09.2018 повідомило про необхідність оформлення подання заяви про включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації згідно з Порядком подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної та комунальної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації.
4.25. 02.10.2018 ФОП Ткачук (Онищук) Л.М. подала до Регіонального відділення Фонду заяву згідно із зразком, встановленим Порядком.
4.26. Крім того, листом від 31.10.2018 ФОП Ткачук (Онищук) Л.М. звернулася до Регіонального відділення Фонду, в якому зазначила, що законом чітко визначено, що в даному випадку згода від уповноваженого органу управління державним майном на приватизацію вважається наданою згідно з пунктом 7 статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та пунктом 6 розділу IV Порядку, оскільки термін отримання відповіді від уповноваженого органу минув.
4.27. Листом №18-06-04290 від 02.11.2018 Регіональне відділення Фонду повідомило про обставини виникнення права на приватизацію об`єктів державної власності шляхом викупу відповідно до статті18 Закону, а також повідомило, що незалежна оцінка об`єкта для приватизації проводиться після включення його до відповідного переліку, про що видається відповідний наказ Фонду.
4.28. Крім того, листом № 18-05-04308 від 05.11.2018 Регіональне відділення Фонду повідомило підприємця про те, що відповідно до розділу IV Порядку подання та розгляду заяв про включення об`єктів права власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, звернулося листом № 07-05-03893 від 04.10.2018 до уповноваженого органу управління державним майном Міністерства юстиції України про надання згоди на включення зазначеного майна до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації. Також Регіональне відділення Фонду повідомило, що отримало відповідь від Міністерства юстиції України листом № 43579/19933-26-18/21.1.4 від 29.10.2018 про заперечення щодо включення зазначеного об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації.