ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 904/1677/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників
позивача: Кривошея Д.А.,
відповідача: Тиховліс В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2019
у справі № 904/1677/19
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"
про стягнення пені у сумі 18 100 189, 80 грн. та штрафу в сумі 7 038 962, 70 грн. за порушення умов договору № 286/1/18/30 від 15.03.2018,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року Міністерство оборони України (далі - МОУ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (далі - ТОВ "Фірма "Фідея") про стягнення 18 100 189, 80 грн. пені та 7 038 962, 70 грн. штрафу, у зв`язку з порушенням умов договору № 286/1/18/30 від 15.03.2018 в частині поставки продукції.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 (суддя Колісник І.І.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 18 100 189, 80 грн. пені та 7 038 962, 70 грн. штрафу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2019 (колегія суддів у складі: Березкіна О.В. - головуючий, Іванов О.Г., Дармін М.О.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Судами обох інстанцій встановлено, що на підставі проведення переговорної процедури закупівлі палива дизельного для потреб оборони № UA-2018-02-02-002424-b за лотом № 1 між ТОВ "Фірма "Фідея" (постачальником) та Міністерством оборони України (замовником) 15.03.2018 укладено договір № 286/1/18/30 про постачання для державних потреб нафти та дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався постачати у 2018 нафту і дистиляти (09130000 - 9) (лот - 1 - паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 або еквівалент) для потреб Міністерства оборони України згідно зі специфікацією, а замовник - забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки й за цінами, зазначеними у специфікації, а саме: паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (ДП-Л-Євро5-ВО) (код 61-013-3052); ДСТУ 7688:2015; строк поставки - до 30.04.2018 включно; загальна кількість - 3500,0 тонн; ціна за одиницю продукції в грн. (без ПДВ) - 23 942,05 грн.; загальна вартість продукції в грн. з ПДВ - 100 556 610, 00 грн.
Згідно з п. 2.1 договору якість продукції повинна відповідати вимогам ДСТУ 7688:2015 і підтверджуватись документально в установленому порядку (паспортами, сертифікатами тощо).
Пунктом 2.2 договору передбачено, що одержувачами продукції є військові частини, склади (бази) пального, центри забезпечення пальним, згідно з рознарядками Міністерства оборони України, що є невід`ємною частиною цього договору.
При виявленні замовником (одержувачем замовника) невідповідності якості (з обов`язковим підтвердженням невідповідності якості продукції незалежною сертифікованою лабораторією) або кількості продукції, яка приймається (у тому числі по супроводжувальним документам та документам про якість продукції), постачальник за свій рахунок у термін, визначений договором, здійснює допостачання продукції належної кількості та якості. Одержувач замовника здійснює контроль за якістю продукції відповідно до вимог "Інструкції з контролю якості пально-мастильних матеріалів, спеціальних рідин та компонентів ракетного палива у Збройних Силах України", введеної в дію наказом Міністра оборони України № 777 від 16.12.2011 (п.п. 2.3, 2.4 договору).
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору його ціна становить 100 556 610, 00 грн., у тому числі податок на додану вартість та вартість вантажних робіт у місцях завантаження і транспортні витрати. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.
Згідно з п. 4.2 договору постачальник зобов`язаний надати замовнику після постачання продукції наступні документи: рахунок-фактуру на відвантажену продукцію; акт приймання-передачі (за затвердженою формою); видаткову накладну; повідомлення-підтвердження (п. 12.4 договору), яке оформлюється одержувачем замовника; копію паспорту якості на відвантажену продукцію; акт прийому-передачі (п. 12.3 договору).
Підпунктом 6.2.5 договору встановлено, що у разі порушення постачальником порядку постачання продукції, її номенклатури, кількості, якості (визначається діючими стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією тощо), строків, які визначені у специфікації та/або рознарядці, при достроковій відмові постачальника від подальшого виконання умов даного договору, замовник в односторонньому порядку має право: вимагати відшкодування збитків, понесених Міністерством оборони України в результаті таких дій постачальника; відмовитися від прийняття подальшого виконання зобов`язань постачальником за цим договором; відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин із постачальником; розірвати договір.
Відповідно до п.п. 6.3.2, 6.3.4, 6.3.5 договору постачальник зобов`язаний: забезпечити постачання продукції, якість якої відповідає умовам, установленим розділом ІІ договору; надати продукцію для приймання одержувачу замовника разом із усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти продукцію на умовах цього договору; нести всі витрати щодо перевірки якості та кількості продукції (у разі виникнення розбіжностей щодо якості та кількості продукції).
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (п. 10.1 договору).
Відповідач на виконання умов договору поставив продукцію - паливо дизельне GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.C.P.A. CONTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія загальною кількістю 3 478,494 тон. одержувачам замовника - військовій частині А3476 (станція призначення - Баловне), що підтверджується залізничними накладними № 4126130 від 28.04.2018, №№ 41271214, 4129235 від 29.04.2018, № 412973 від 30.04.2018 та військовій частині А2756 (станція призначення Одеса-Застава-1), що підтверджується залізничними накладними №№ 41197492, 41202797 від 27.04.2018.
Проте приймання дизельного пального було призупинено замовниками до моменту надання відповідних оригіналів документів, щодо визначення контролю якості пального.
Відповідач 02.05.2018 звернувся до позивача з пропозицію укласти додаткові угоди до договору щодо можливості розширення переліку марок дизельного палива, що постачається за договором, шляхом додавання до переліку пальне GASOLІO AUTO 10 PPM виробництва Італія, яке за своїми технічними характеристиками відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 та є паливом високої якості, надавши до листа копію сертифікату якості № 119209/VF від 02.03.2018 для палива дизельного GASOLІO AUTO 10 PPM з перекладом, копію паспорту якості № 213 від 06.10.2017 для палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 та копію паспорту якості № 1251 від 01.10.2017 для палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С.
Листом від 03.05.2018 командир військової частини А3476 повідомив Директора Департамента державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, що станом на 03.05.2018 до військової частини надійшло 16 залізничних цистерн з дизельним пальним, з яких злито 12 цистерн із загальною кількістю 707,689 т., та автомобільним транспортом в кількості 13,0 т., загальна кількість злитого пального складає 720,689 т., та на під`їзній колії знаходиться 4 залізничні цистерни, які не приймались загальною кількістю 235,773 т.
З означеного листа вбачається, що приймання дизельного пального призупинено до моменту надання відповідних оригіналів документів, щодо визначення контролю якості пального.
Листом від 03.05.2018 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Тилу Збройних Сил України надано повідомлення Департаменту закупівель про те, що до військових частин А2756 ( с. Одеса) поставлено 989,0 т (98% від планового постачання), А3476 (с. Баловне) 938,0 т ( 37% від спланованого постачання) дизельного палива GASOLІO AUTO 10 PPM, що суперечить умовам договору, оскільки вищезазначене дизельне паливо під час надання тендерних пропозицій не пропонувалось.
Посилаючись на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором № 286/1/18/30 від 15.03.2018 в частині поставки продукції в передбачений договором строк, що є підставою для стягнення пені та штрафу, передбаченої умовами договору, МОУ звернулось до суду з позовом у даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до специфікації постачальник повинен здійснити поставку палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 та/або палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С (ДП-Л-Євро5-В0), в той час як фактично поставив паливо GASOLІO AUTO 10 PPM виробництва Італія, на яке не було надано документів, що підтверджують якість та хімічні властивості поставленого дизельного палива. Отже, у зв`язку з відсутністю у відповідача відповідних документів на підтвердження якості поставленого ним дизельного палива, без укладання додаткової угоди до договору постачання щодо зміни/розширення найменування продукції, така продукція була поставлена одержувачам із порушенням умов договору щодо якості й обґрунтовано ними не прийнята, що свідчить про порушення відповідачем умов договору.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове - про відмову в позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що, відповідач здійснив поставку товару у передбачений договором строк, що підтверджено належними доказами, а тому відсутні підстави для застосування до нього відповідальності за порушення строку поставки, передбаченої п. 7.3.2 договору, в той час як доводи позивача зводяться саме до заперечень ним поставки відповідачем товару належної якості, передбаченим договором, що не є доведеним позивачем.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що апеляційним судом проігноровано висновки Верховного Суду у справі № 910/7591/18 (за позовом ТОВ "Фірма "Фідея" до МОУ за договором постачання для державних потреб нафти та дистилятів для техніки спеціального призначення), зокрема, про те, що зміна/розширення найменувань продукції можлива лише шляхом укладення додаткової угоди до договору постачання, однак, сторонами не подано таких доказів до матеріалів справи. При цьому в даному випадку питання стоїть не в якості палива, а в порушенні умов специфікації - де чітко зазначено паливо виробництва України або Білорусії та додатку 12.2. рознарядки - де також вказано, яке пальне необхідно поставити. Паливо, яке поставив відповідач, навіть не розглядалось як тендерна пропозиція та документи, які підтверджують якість, датовані 04.05.2018, тобто також після закінчення строку, зазначеного у договорі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 та надано строк на подання відзиву на скаргу до 09.03.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2020 повідомлено учасників справи № 904/1677/19, що розгляд касаційної скарги не відбудеться 17.03.2020, та зазначено, що про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 розгляд касаційної скарги призначено на 19.05.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 відкладено розгляд касаційної скарги на 02.06.2020.
До Верховного Суду 01.06.2020 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, який залишається судом без розгляду відповідно до ст. 118 ГПК України, оскільки поданий поза межами строку, встановленого ухвалою від 18.02.2020 (відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення відповідачем отримано ухвалу про відкриття касаційного провадження 26.02.2020).
Заслухавши доповідь головуючого судді та пояснення представників сторін, переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного, а також рішення місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.