ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/18031/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 07.02.2020
у справі № 910/18031/14
за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд"), розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О. та призначено попереднє засідання суду на 24.12.2014.
2. Ухвалою попереднього засідання від 11.03.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" на загальну суму 12 294 83,73 грн. Підсумкове засідання призначено на 30.03.2015.
3. Постановою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну.
4. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 призначено ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича.
5. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2018, зокрема, задоволено клопотання комітету кредиторів боржника, припинено повноваження ліквідатора банкурта - арбітражного керуючого Гапоненка Р.І, призначено ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Філатова В.А.
6. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018, зокрема, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Філатова В.А., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Лахненка Є.М.
7. 21.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (далі - ПАТ "Західінкомбанк") на дії ліквідатора банкрута.
8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 скаргу ПАТ "Західінкомбанк" на дії ліквідатора банкрута залишено без розгляду, оскільки ПАТ "Західінкомбанк" припинено з 03.05.2019 як юридичну особу, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
9. Не погодившись з прийнятою ухвалою від 25.09.2019, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі №910/18031/14 про залишення без розгляду скарги ПАТ "Західінкомбанк" на дії ліквідатора банкрута та прийняти нову постанову, якою направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі № 910/18031/14 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1921,00 грн та надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам у справі, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаного в ухвалі недоліку у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 910/18031/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі №910/18031/14 повернуто скаржнику з доданими до неї документами на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
12. 26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 26.02.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 910/18031/14.
13. 04.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 26.02.2020 разом з матеріалами оскарження ухвали від 25.09.2019 у справі № 910/18031/14 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
14. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.03.2020 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/18031/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В.
15. Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 910/18031/14. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 26.02.2020 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.04.2020 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 910/18031/14; зобов`язано скаржника надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги ОСОБА_1 від 26.02.2020 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
16. ОСОБА_1 усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.
17. Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/18031/14 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 26.02.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 26.02.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 910/18031/14 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
18. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 910/18031/14 та направити справу до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
19. Доводи касаційної скарги полягають у тому, що скаржник не отримував ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, якою його апеляційну скаргу було залишено без руху, а повідомлення про вручення у матеріалах справи відсутнє, що позбавило скаржника можливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
20. Приватним акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" (далі - ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія") 20.05.2020 подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 910/18031/14, оскільки після відкриття касаційного провадження стало відомо, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалось.
Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
22. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон), зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
23. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
24. Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
25. Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 910/18031/14, подана 26.02.2020.
26. Зважаючи на викладене, в даному випадку при розгляді вказаної касаційної скарги ОСОБА_1, підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону 15.01.2020 № 460-IX, чинній з 08.02.2020.
27. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 у справі № 910/18031/14 про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги з доданими до неї документами на підставі
частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 ГПК України.
29. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1
встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1921,00 грн та надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам у справі, а також роз`яснив, що у випадку не усунення скаржником вказаного в ухвалі недоліку у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
30. У касаційній скарзі (п.19 постанови) ОСОБА_1 зазначає, що не отримував ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, якою його апеляційну скаргу було залишено без руху, що позбавило скаржника можливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк, а повідомлення про вручення вказаної ухвали від 25.11.2019 у матеріалах справи відсутнє.
31. Колегія суддів касаційного господарського суду вважає вказані доводи необґрунтованими та безпідставними, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, вказане повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 наявне в матеріалах справи. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 910/18031/14 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 26.12.2019, отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліку, розпочався з наступного дня - 27.12.2019, а закінчився - 06.01.2020.
32. Колегія суддів наголошує, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
33. Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
З4. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 910/18031/14 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.11.2019.
35. Колегія суддів наголошує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).