ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/1984/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 (колегія суддів: Кощеєв І. М., Кузнецова І. Л., Орєшкіна Е. В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
про визнання пунктів Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 005011546 укладеним у редакції позивача
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") звернулося до господарського суду з позовом до управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (далі - Управління капітального будівництва), в якому просило суд визнати пункти договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 01.04.2019 № 0050115467 укладеними у редакції позивача: дата договору від 01.04.2019 № 0050115467; пункт 4.4 договору "Замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок Виконавця послуг у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього розділу, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами".
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу належить до тих договорів, укладення яких є обов`язковим для сторін, законодавець затвердив форми таких типових договорів, у тому числі договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу. Незгода відповідача з умовами типового договору та викладення його пунктів в іншій редакції (щодо порядку оплати вартості за приєднання) суперечать положенням частини 4 статті 179 Господарського кодексу України.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 (суддя Красота О. І.) у справі № 904/1984/19 у задоволенні позову АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" відмовлено повністю.
2.2. Судове рішення аргументовано тим, що сторони не досягли згоди щодо усіх істотних умов договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, зокрема, щодо дати його укладення (01.04.2019, тобто про початок дії цього договору раніше, ніж він фактично був підписаний) та змісту пункту 4.4 договору, у зв`язку з чим підстав для задоволення позову немає. При цьому суд зазначив, що типова форма договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу не містить жодних обов`язкових умов стосовно дати його укладення. Наголошуючи, що Бюджетний кодекс України має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.2017 №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (зі змінами), посилаючись на положення статті 49 Бюджетного кодексу України, враховуючи, що відповідач як розпорядник бюджетних коштів не прийняв рішення про оплату послуг позивача, суд відхилив позицію позивача, наведену АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" в обґрунтування запропонованої ним редакції пункту 4.4 договору, який регламентує плату за приєднання та порядок розрахунків. Суд зазначив як про можливість здійснення попередньої оплати послуг у розмірі 100 відсотків плати (пункт 4.4), як зазначав в оферті позивач, так і про можливість встановлення іншого порядку оплати за домовленістю сторін ( пункт 4.5), як зазначав у протоколі розбіжностей відповідач, у зв`язку з чим дійшов висновку, що пропозиція відповідача не суперечить положенням типової форми договору, як вважає позивач, і не змінює змісту відповідного положення типового договору.
2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 904/1984/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання пункту 4.4. договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 0050115467 укладеним у редакції позивача, прийнято в цій частині нове рішення, викладено резолютивну частину в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково. Визнати пункт 4.4. Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 0050115467 укладеним в редакції Позивача: пункт 4.4. Договору: Замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок Виконавця послуг у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього розділу, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами."
У решті позову відмовлено.
Стягнуто з Управління капітального будівництва виконкому на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" судовий збір за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області в сумі 1 921,00 грн, про що зобов`язано цей суд видати відповідний наказ.
Стягнуто з управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у сумі 2 881, 50 грн, про що зобов`язано Господарський суд Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
2.4. В обґрунтування постанови суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки відповідач має намір приєднання електроустановки до діючих мереж оператора системи розподілу, укладання договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу є обов`язком відповідача. Враховуючи обов`язковість для сторін укладення договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу та безпідставне ухилення відповідача від виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 310, зважаючи на відповідність запропонованого позивачем проекту пункту договору умовам типового договору, беручи до уваги протокол розбіжностей відповідача, колегія дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання укладеним договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу і викладання пункту 4.4. договору в редакції, запропонованій АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". Зазначаючи, що днем укладання договору № 0050115467 необхідно вважати дату, зазначену у редакції замовника - Управління капітального будівництва виконкому, згідно з протоколом розбіжностей до цього договору, суд послався на положення статей 642, 646 Цивільного кодексу України. При цьому суд виходив із того, що договір є укладеним у разі повного і безумовного прийняття акцепту однією стороною про укладання договору (оферти). Прийняттям пропозиції є також вчинення особою, яка одержала оферту, відповідних конклюдентних дій у межах строку для відповіді. Водночас, відповідь про згоду укласти договір на інших умовах є не акцептом, а новою офертою.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019, Управління капітального будівництва виконкому звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 залишити в силі.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги Управління капітального будівництва виконкому зазначило, що оскаржувану постанову ухвалено із порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, скаржник вважає, що зміст запропонованої ним редакції договору щодо оплати, узгоджується з нормою статті 49 Бюджетного кодексу України. Управління капітального будівництва виконкому зазначає про помилковість висновків суду апеляційної інстанції, оскільки суд залишив поза увагою те, що ані у Кодексі систем розподілу, ані у Законі України "Про ринок електричної енергії" не наведено вимоги щодо застереження про обов`язкову 100% попередню оплату.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Як установили господарські суди, 20.03.2019 Управління капітального будівництва виконкому звернулося із заявою до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про приєднання до електричних мереж системи розподілу.
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надіслало Управлінню капітального будівництва виконкому пропозицію укласти договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 01.04.2019 № 0050115467.
4.2. Управління капітального будівництва виконкому повернуло позивачу договір, підписавши його з протоколом розбіжностей від 25.04.2019, про що повідомило позивачеві у листі від 25.04.2019 б/н.
Відповідач у протоколі розбіжностей запропонував змінити дату договору, а також викласти його пункти 1.1 та 4.4 в іншій редакції, зокрема:
- датою договору має бути зазначено день його двостороннього підписання;
- пункт 1.1: "За цим Договором до електричних мереж системи розподілу Виконавця послуг, оператора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується електроустановка об`єкту "Нове будівництво дороги від вул. Гетьманської до вул. Електроніки в Саксаганському та Центрально-Міському районах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50000", а саме: світлофорний об`єкт";
- пункт 4.4: "Оплата здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України за виконані роботи (надані послуги) впродовж 10-ти робочих днів після підписання акту здачі-приймання робіт, на підставі самостійно отриманого рахунку";
4.3. У свою чергу, пропозицію відповідача змінити дату договору та редакцію його пункту 4.4 позивач відхилив. У листі від 03.05.2019 № 19683/1001 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" повідомило Управління капітального будівництва виконкому, що не може погодитися з його пропозиціями стосовно дати договору та змісту його пункту 4.4, оскільки ці дата і зміст є неприйнятними з огляду на положення чинного законодавства, а саме Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу систем розподілу та інших нормативних актів.
4.4. У зв`язку з недосягненням згоди щодо умов договору та через наявність зазначених розбіжностей між сторонами виник цей спір.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.
5.2. Предметом спору у справі є матеріально-правова вимога АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання укладеним договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 01.04.2019 № 0050115446 у редакції позивача.
5.3. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, Управління капітального будівництва виконкому не погоджується із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 в частині часткового задоволення позовних вимог АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".