ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 923/719/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - ліквідатор ПП "Студія Тир Фільм" арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.
колишнього керівника ПП "Студія Тир Фільм" ОСОБА_2. - адвокат Барабаш М.Ю., Томенко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Херсонської області касаційну скаргу Ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 12.12.2019
за заявою ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівника
у справі № 923/719/17
за заявою Державного агентства України з питань кіно
до Приватного підприємства "Студія Тир Фільм"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.08.2017 порушено провадження у справі № 923/719/17 про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм".
2. Постановою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
3. Ліквідатором банкрута 08.05.2019 подано до господарського суду заяву, відповідно до якої ліквідатор заявив вимогу покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника на осіб, що є засновниками, виконували повноваження керівників та інших осіб, які мали право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мали можливість іншим чином визначати дії боржника, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
4. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 заяву ліквідатора задоволено частково. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", в сумі 7 015 975,70 на громадянина ОСОБА_2 .
5. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
6. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 у справі № 923/719/17 скасовано в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" на громадянина ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" 7 015 975,70 грн. Заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на громадянина ОСОБА_2 - залишено без задоволення.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 04.01.2020 ліквідатор Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою № 35-21/05 від 04.01.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 923/719/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. у справі № 923/719/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.01.2020.
9. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 923/719/17 за касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. № 35-21/05 від 04.01.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 25.02.2020 о 10:00 год.
10. 20.02.2020 ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 923/719/17.
11. Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 923/719/17.
12. 24.02.2020 ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, яке мотивоване його перебуванням 24.02.2020 та 25.02.2020 у робочому відрядженні на міжнародному кінофестивалі.
13. 24.02.2020 представником ОСОБА_2 - адвокатом Луцишиним Ю.М. подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, яке мотивоване участю в інших судових засіданнях, а саме: в Господарському суду міста Києва у справі № 910/15161/19, призначеному на 25.02.2020 о 10:00 год; в Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/20346/16, призначеному на 25.02.2020 о 13:45 год.
14. 14.02.2020 ОСОБА_2 подано клопотання про закриття касаційного провадження.
15. Представником ОСОБА_2 - адвокатом Барабаш М.Ю. в судовому засіданні 25.02.2020 подано 2 клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
16. Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2020 відмовлено в задоволенні вказаних клопотань.
17. 20.02.2020 від ОСОБА_2 до Суду надійшло клопотання про залишення без розгляду додаткових документів арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
18. Колегією суддів вказані додаткові аргументи до касаційної скарги не враховуються, оскільки всупереч вимог частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України такі доповнення подані після закінчення строку на касаційне оскарження.
19. Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. № 35-21/05 від 04.01.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 923/719/17 на 17.03.2020 о 11:45 год.
20. 10.03.2020 о 17 год. 02 хв. ОСОБА_2 вдруге подано заяву про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 923/719/17.
21. Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білоусу В.В. від розгляду справи № 923/719/17 визнано необґрунтованим, справу передано для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України.
22. 11.03.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід визначено суддю Банаська О.О.
23. Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2020 (суддя Банасько О.О.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 б/н від 10.03.2020 про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 923/719/17.
24. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
25. Також, враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 до 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.
26. Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
27. Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.
28. З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусута убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби в ухвалі від 17.03.2020 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. № 35-21/05 від 04.01.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 на дату після 03.04.2020.
29. Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 призначено розгляд касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. № 35-21/05 від 04.01.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 923/719/17 на 02.06.2020 о 10:30 год.
Надходження клопотань до Верховного Суду
30. 13.03.2020 ОСОБА_2 подано клопотання про застосування строків позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
31. Не погоджуючись з прийнятою постановою ліквідатором Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. подано касаційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
32. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
32.1 Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на обставини, які не підлягають доказуванню у даній справі.
32.2 Висновки суду апеляційної інстанції щодо неправомірного посилання судом першої інстанції на постанову Дарницького районного суду у кримінальній справі № 1-625/11 від 17.10.2011 є помилковими.
32.3 Судом апеляційної інстанції не враховано судової практики Верховного Суду.
32.4 Судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, а саме статті 5 Господарського кодексу України та статей 3, 5, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на час отримання боржником грошових коштів від кредитора.
33. Скаржник в судовому засіданні 02.06.2020 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
34. ОСОБА_2 подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
35. 24.02.2020 Державним агентством України з питань кіно подано письмові пояснення.
36. ОСОБА_2. та його представник в судовому засіданні 02.06.2020 заперечили проти касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
37. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
38. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
39. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
40. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
41. Касаційна скарга ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" № 35-21/05 від 04.01.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 923/719/17 подана 04.01.2020.
42. З огляду на викладене, в даному випадку при розгляді вказаної касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній до 08.02.2020, а не в редакції Закону 15.01.2020 № 460-IX (далі - Господарський процесуальний кодекс України).
43. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.