ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/15831/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участі помічника судді Гріщенко О.В. (за дорученням судді)
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
на постанову Господарського суду міста Києва (суддя - Л.В. Омельченко) від 14.08.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Б.М. Поляков, судді: С.В. Владимиренко, С.В. Сотніков) від 18.12.2019
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро- Трейдінг Груп"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська зернова компанія"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник кредитора (Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк")- Свистунов А.В., адвокат,
представник боржника - Бісик Я.В., адвокат.
1. Короткий зміст вимог
1.1 15.09.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив порушити за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро- Трейдінг Груп" провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська зернова компанія" (далі - Боржник) в загальному порядку відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном Боржника та призначити розпорядником майна Боржника - арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. тощо.
1.2 26.07.2019 розпорядник майна Боржника подав клопотання про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.
1.3 Клопотання мотивовано прийняттям як на зборах комітету кредиторів Боржника, так і на зборах кредиторів Боржника рішення звернутись до суду із клопотанням про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1 Справа розглядалась судами неодноразово.
2.2 13.06.2019 Верховний Суд постановив скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, а справу направити на стадію розпорядження майном до суду першої інстанції.
2.3 При новому розгляді справи 14.08.2019 Господарський суд міста Києва ухвалив постанову (залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019) про припинення процедури розпорядження майном Боржника та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Рєзнікова В.І., визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.
2.4 Рішення судів мотивовані існуванням підстав для визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури через критичну недостатність активів Боржника для задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого відсутні інші шляхи для відновлення платоспроможності Боржника окрім як через застосування до нього ліквідаційної процедури.
Погодившись з наведеними висновками, апеляційний суд додав що, постанова про визнання Боржника банкрутом ухвалена з урахуванням вказівок в постанові Верховного Суду у цій справі від 13.06.2019, а аргументи апеляційної скарги зводяться до невиконання розпорядником майна всіх заходів, передбачених статтею 22 Закону про банкрутство, а тому ці аргументи є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.
3. Встановлені судами обставини
3.1 Розпорядник майна Боржника направив повідомлення кредиторам Боржника, уповноваженій особі працівників боржника та уповноваженій особі засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце, дату і час проведення зборів кредиторів та організував їх проведення.
3.2 Збори кредиторів Боржника відбулися 19.01.2017 за місцем знаходження Боржника. На зборах кредиторів був присутній представник кредитора ТОВ "Іллічівський зерновий порт", із правом дорадчого голосу були присутні: представник ПАТ "Дельта Банк", представник Боржника.
Інші особи, які мають право приймати участь у зборах кредиторів, були належним чином повідомлені, однак на збори кредиторів не з`явились.
На перших зборах кредиторів Боржника був присутній кредитор ТОВ "Іллічівський зерновий порт", що мав сукупно 350 000 голосів, які складають 99,8 % від загальної кількості голосів.
На зборах кредиторів Боржника було обрано комітет кредиторів, до складу якого включено одного кредитора ТОВ "Іллічівський зерновий порт", про що складено Протокол № 1 зборів кредиторів Боржника від 19.01.2017, та прийнято рішення про проведення засідання комітету кредиторів у той же день - 19.01.2017.
На засіданні комітету кредиторів 19.01.2017 року було розглянуто звіт розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Рєзнікова В. І. та інші питання порядку денного, зокрема питання про прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства Боржника.
3.3 Враховуючи скасування Вищим господарським судом України ухвали попереднього засідання господарського суду м. Києва від 08.12.2016 у справі та прийняття Господарським судом м. Києва ухвали від 01.11.2017 за наслідками нового розгляду вимог ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт", арбітражним керуючим Рєзніковим В. І. прийнято рішення про призначення та проведення повторних зборів комітету кредиторів Боржника, яке призначено на 22.12.2017.
Прийняті комітетом кредиторів рішення за наслідками розглянутих питань порядку денного внесені до протоколу № 2 засідання комітету кредиторів Боржника від 22.12.2017.
У зв`язку з внесенням змін до реєстру вимог кредиторів у частині вимог ПАТ "Дельта банк" згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018, розпорядник майна Боржника повторно скликав збори кредиторів та комітет кредиторів Боржника.
3.4 09.10.2018 арбітражний керуючий Рєзніков В. І. провів засідання комітету кредиторів, на якому, у тому числі, але не виключно, розглянуто питання про перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Боржника, а також затверджено витрати арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.
3.5 З метою дотримання прав усіх кредиторів розпорядником майна Боржника додатково скликано збори кредиторів Боржника станом на дату 15.11.2018.
За результатами проведення 15.11.2018 зборів кредиторів Боржника фактично підтверджено раніше прийняті рішення комітету кредиторів від 09.10.2018, зокрема, щодо переходу до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.
3.6 На засіданні комітету кредиторів 04.07.2019 були прийняті рішення про затвердження звіту про виконану роботу розпорядника майна у процедурі розпорядження майном Боржника; затвердження звіту про нарахування грошової винагороди розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Рєзнікову В.І. за період з 15.09.2016 по 01.07.2019 в сумі 87 000 грн. 00 коп. та понесених витрат в сумі 9 725 грн. 00 коп.; вирішено перейти до ліквідаційної процедури Боржника; вирішено встановити заробітну плату арбітражному керуючому за виконання повноважень у ліквідаційній процедурі у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат (з врахуванням змін щодо розміру мінімальної заробітної плати, у випадку її збільшення).
3.7 З метою дотримання вимог чинного законодавства розпорядником майна Боржника було додатково скликано збори кредиторів Боржника станом на дату 16.07.2019.
За результатами проведення 16.07.2019 зборів кредиторів Боржника підтверджені раніше прийняті рішення комітету кредиторів від 04.07.2019 за результатами надання ліквідатором банкрута кредиторам інформації про дійсний фінансовий стан Боржника.
Відповідно до порядку денного зборів кредиторів прийняті наступні рішення: затверджено звіт про виконану роботу розпорядником майна у процедурі розпорядження майном Боржника; затверджено звіт про нарахування грошової винагороди розпоряднику майна Боржника - арбітражному керуючому Рєзнікову В. І. за період з 15.09.2016 по 01.07.2019 в сумі 87 000 грн. 00 коп. та понесених витрат в сумі 9 725 грн. 00 коп.; вирішено звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Рєзнікова Владислава Ігоровича; вирішено уповноважити розпорядника майна Боржника Рєзнікова В. І. подати відповідне клопотання та долучити протокол засідання комітету кредиторів Боржника від 04.07.2019 та зборів кредиторів від 16.07.2019.
3.8 З метою здійснення аналізу фінансового становища Боржника розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Рєзніков В. І. надіслав лист керівнику Боржника про надання документів та інформації щодо проведення інвентаризації майна Боржника.
У відповідь на цей лист керівник Боржника нарочно передав запитувані документи, зокрема та не виключно: перелік договорів, укладених Боржником за три роки; оборотно-сальдові відомості Боржника за три роки; баланси підприємства та форми 2 за останні три роки; штатний розклад працівників; розшифровки до балансів за останні три роки; інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати заробітної плати, та інші запитувані документи.
3.9 З метою встановлення майнового становища Боржника на ринках було направлено запити та отримано наступні відповіді:
- направлено запит до Державної авіаційної служби України, на який розпорядником майна Боржника отримано відповідь № 12.2.19-10309 від 20.10.2016 згідно якої повітряні судна за боржником не зареєстровано;
- направлено запит до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, на який відповідь не надійшла, у зв`язку з чим було повторно направлено запит;
- направлено запит до Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" ДП "Український інститут промислової власності", на який було отримано відповідь № 2916/30 від 17.10.2016, згідно з якою запропоновано оплатити отримання платного витягу, іншої відповіді не надходило;
- направлено запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, на який отримано відповідь № 40-320-293 від 03.10.2016, згідно з якою встановлено у Боржника відсутність дозволів на будівництво;
- направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, на який було отримано відповідь № 33-26-0.22-12194/2-16 від 06.10.2016, згідно з якою земельні ділянки за Боржником не зареєстровані;
- направлено запит до Державної служби гірничого нагляду та безпеки, на який було отримано ряд відповідей, згідно з якими технологічних транспортних засобів за Боржником не зареєстровано;
- направлено запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, на який було отримано відповідь № 7847/02/15-16 від 25.10.2016, згідно з якою Боржник не є власником суден;
- направлено запит до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, на який було отримано № 6449/р/26- 15-14-06-03 від 06.10.2016, відповідно до якої Боржник станом на 30.09.2016 перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Крім того, відповідно до програми "Митниця", бази даних АІС "Податки" та програми АІС "Податковий блок" відсутня інформація щодо здійснення Боржником експортно-імпортних операцій протягом останніх трьох років;
- направлено запит до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на який було отримано відповідь № 1169 /р/26-55-12-06 від 31.10.2016, відповідно до якої було надано відомості про відкриті та закриті рахунки боржника, надано інформацію про сплату податків Боржником за період з 2013-2016 роки, наявність податкового боргу в сумі 1393 грн. 95 коп., надано інформацію про відсутність реєстрації Боржника платником податку на додану вартість, відсутність інформації щодо здійснення зовнішньоекономічних операцій та надано копії поданої Боржником звітності;
- направлено запит до Державної служби інтелектуальної власності України, на який було отримано відповідь № 1-8/8414 від 26.10.2016р про можливість отримання відповіді на запит;
- направлено запит до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на який отримано відповідь № 24532/0/11-16 від 30.09.2016 про можливість отримання відповіді на запит;
- направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, на який було отримано відповідь № 31/26-1434 від 06.10.2016, згідно з якою повідомлено про відсутність зареєстрованих транспортних засобів;
- направлено запит до Державної інспекції сільського господарства України, на який відповідь розпорядником майна не отримано;
- направлено запит до Управління Пенсійного фонду України, на який було отримано відповідь № 25452/10 від 05.10.2016, згідно з якою заборгованість зі сплати внеску на загальнообов`язкове пенсійне страхування відсутня;
- направлено запит до Київського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на який отримано відповідь від Київського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 2972-07 від 10.10.2016, відповідно до якої заборгованість зі сплати страхових внесків у Боржника відсутня.
- направлено запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, на який отримано відповідь від Фонду соціального страхування віл нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 04-08/6552-10 від 26.09.2016, відповідно до якої інформація щодо заборгованості відсутня, рекомендовано провести перевірку;
- направлено запит до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на який отримано відповідь № 09/03/21614 від 12.10.201, згідно з якою інформація про власника цінних паперів Боржника відсутня;
- направлено запит до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, на який відповіді не отримано;
- направлено запит до Головного управління регіональної статистики, на який відповіді не отримано;
- направлено запит до Головного управління статистики у м. Києві, на який відповіді не отримано;
- направлено запит до Департаменту земельних ресурсів КМДА, на який було отримано відповідь, що станом на 31.12.2012 згідно з відомостями з міського земельного кадастру документи, що посвідчують право власності чи користування (оренди) земельними ділянками Боржника у Департаменті земельних ресурсів не були зареєстровані;
- направлено запит до Київської регіональної митниці, на який відповіді отримано не було;
- розпорядником майна Боржника було отримано витяг з реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якого встановлено наявність приватного обтяження на підставі Договору застави корпоративних прав № НКЛ-2010667/S-2 від 13.09.2012.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Боржника відомості відсутні.
3.10 Розпорядник майна Боржника направив документи до Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України для проведення фінансового аналізу щодо визначення ознак фіктивного банкрутства, встановлення дій щодо доведення до банкрутства, визнання ознак прихованої стійкої неплатоспроможності Боржника та незаконних дій у разі банкрутства, на підтвердження чого було укладено договір на проведення експертного дослідження.
Згідно з отриманим висновком експерта від 03.11.2016 № 275/16 за результатами проведення експертного дослідження економічні ознаки фіктивного банкрутства Боржника - відсутні, ознаки доведення до банкрутства - неможливо встановити, оскільки є постійне коливання оборотних активів підприємства, ознаки приховуваного банкрутства відсутні, дослідження питання незаконних дій у разі банкрутства не належить до завдань економічної експертизи.
3.11 Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України від 02.09.2014 № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань" розпорядником майна Боржника було проведено інвентаризацію майна Боржника.
На адресу Боржника було направлено лист щодо організації та проведення інвентаризації майна Боржника.
За результатами розгляду цього листа та на підставі наказу від 20.09.2016, виданого керівником Боржника про проведення інвентаризації майна Боржника, було сформовано комісію з проведення інвентаризації майна Боржника та було проведено інвентаризацію майна Боржника, а саме всіх наявних активів.
За результатами проведеної інвентаризації складено акт № 1 станом на 01.10.2016 про результати інвентаризації грошових коштів, відповідно до якого встановлено наявність грошових коштів на рахунку у ПАТ "Банк Восток" в сумі 175 грн. 87 коп.; акт № 1 станом на 01.10.2016 інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами, відповідно до якого сума дебіторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку складає 307 040 грн. 67 коп.; акт інвентаризації об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів № 1 станом на 30.09.2016 інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності, відповідно до якого встановлено наявність комп`ютерної програми для подачі фінансової та статистичної звітності "М.Е.doc IS Звітність" за даними бухгалтерського обліку, вартість якої складає 1 380 грн 00 коп.; акт про результати інвентаризації гарантій та забезпечень, наданих від 03.10.2016; акт про результати інвентаризації векселів, виданих станом на 13.10.2016 бланків сурової звітності; акт інвентаризації фінансових інвестицій станом на 01.10.2016, відповідно до якого встановлена наявність об`єкта фінансових інвестицій, а саме частки у статутному фонді ТОВ "Іллічівський зерновий порт" номінальною вартістю 350 000 000 грн. 00 коп. Іншого майна, визначеного даними бухгалтерського обліку, розпорядником майна Боржника виявлено не було.
3.12 Розпорядник майна Боржника за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності Боржника встановив, що відновити платоспроможність є неможливим, підприємство є збитковим, коштів, за рахунок яких було б можливо погасити кредиторські вимоги у загальній сумі 1 014 284 905 грн. 72 коп. без процедури ліквідації - недостатньо, пасив балансу підприємства значно перевищує активи підприємства, що становлять 389 966 934 грн. 78 коп.
3.13 Реєстр кредиторів Боржника складається з:
- грошових вимог ТОВ "Іллічівський зерновий порт" в сумі 350 000 000 грн. 00 коп. - четверта черга та 2 756 грн. 00 коп. - перша черга;
- грошових вимог ТОВ "Євро-Трейдінг Груп" в сумі 609 000 грн. 00 коп. - четверта черга та 13 780 грн. 00 коп.- перша черга;
- грошових вимог ПАТ "Дельта банк" у розмірі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 663 656 613 грн. 72 коп. - забезпечені заставою майна.
3.14 За інформацією розпорядника майна у Боржника відсутня заборгованість з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів та відсутні вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян.
3.15 Станом на 14.08.2019 повідомлень про виконання Боржником грошових зобов`язань не надходило, не надходило заяв від потенційних інвесторів або ж (засновників) учасників підприємства щодо оздоровлення фінансового становища Боржника, а також письмових пропозицій від комітету кредиторів боржника щодо санації Боржника чи припинення провадження у справі з інших передбачених законодавством підстав.
Суд не отримав жодних інших документів, з яких би вбачалась відсутність підстав для переходу до процедури ліквідації Боржника відповідно до ухваленого комітетом кредиторів рішення.
3.16 Запропонована комітетом кредиторів особа ліквідатора банкрута, а саме: арбітражний керуючий Рєзніков Владислав Ігорович має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.05.2014 № 829, внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Обставин, зазначених у частині 2 статті 114 Закону про банкрутство щодо арбітражного керуючого Рєзнікова В. І. не встановлено.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1 28.12.2019 Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" (далі - Кредитор) подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та постанову Господарського суду міста Києва від 14.08.2019, а справу направити на стадію розпорядження майном.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1 Місцевий суд не дослідив, якими доказами (первинними документами) підтверджені відомості інвентаризації активів Боржника та чи відповідає інвентаризація нормам Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.
5.2 При новому розгляді справи не виконані вказівки касаційного суду - щодо надання місцевим судом правової оцінки здійсненому розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану Боржника, оскільки надані у справі докази, зокрема, не містять інформації щодо витрачених Боржником 600 000 грн. 00 коп. поворотної фінансової допомоги, що були отримані ним в лютому 2016 року від ініціюючого кредитора, а висновок експерта від 03.11.2016 містить інформацію про відсутність ознак у Боржника надкритичної неплатоспроможності напередодні укладення ним з ініціюючим кредитором угоди з надання поворотної фінансової допомоги.