П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 227/3763/15-к
провадження № 51-237 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
захисника Ритова Я.М. (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1 (в режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурорана ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 2 ст. 260 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- ч. 1 ст. 115 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років;
на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Донецький апеляційний суд 15 жовтня 2019 року змінив вирок суду першої інстанції:
- кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 260 КК України закрив через невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді й вичерпання можливості їх отримати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України;
- за ч. 1 ст. 115 КК України пом`якшив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі до 9 років 6 місяців.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у липні місяці 2014 року умисно вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої "Донецької народної республіки", отримав вогнепальну зброю з набоями до неї, з використанням якої здійснював контроль за пропускним режимом на блокпостах у м. Авдіївці Донецької області, тобто брав участь у діяльності непередбаченому законами України збройному формуванні на території Донецької області.
Крім того, 27 березня 2015 року приблизно о 19.30 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на алеї навпроти будинку № 22 9-го кварталу у м. Авдіївці Донецької області, на ґрунті раптово виниклої неприязні, маючи умисел на позбавлення життя, наніс ОСОБА_2 не менше шести ударів ножем у тулуб, спричинивши таким чином потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_1 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону, безпосередньо не дослідивши доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, дав їм іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, та дійшов хибного висновку про необхідність закриття кримінального провадження через невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 260 КК України в суді й вичерпання можливостей їх отримання.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Захисник і засуджений заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили залишити без зміни ухвалу суду апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Положенням ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
За змістом ст. 404 КПК України апеляційна процедура передбачає оцінку оскаржуваного вироку відповідності нормам кримінального та процесуального закону, фактичним обставинам кримінального провадження, а також дослідженим у судовому засіданні доказам.