Ухвала
іменем України
04 червня 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 4277 впс 19
справа № 408/8066/18-к
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю секретаря Чорнобривця В.В.,
розглянувши в судовому засіданні подання Луганського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12018130570000276щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 12 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Луганського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 12018130570000276щодо ОСОБА_1,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 12 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Луганському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого. Зазначено, що з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду троє слухали поєднану справу, що виключає їх участь у розгляді цього кримінального провадження, а троє не можуть брати участь у вказаному провадженні через недопустимість повторної участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2019 року залишив без задоволення подання Луганського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 12018130570000276 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаному рішенні колегія суддів дійшла висновку про те, що в Луганському апеляційному судді не вичерпано всіх можливостей для утворення належного складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки відсутні дані про те, що судді Савич Ю.М., Люклянчук В.Ф., Руденко В.В., Тополюк Є.В. виключені з автоматизованого розподілу цього провадження на підставах недопустимості повторної участі у кримінальному провадженні, а перебування судді Белаха А.В. у відпустці, в розумінні пункту 2 частини 1 статті 34 КПК, не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для розгляду зазначеного провадження.
07 жовтня 2019 року Верховний Суд вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 направив із Луганського апеляційного суду до Донецького апеляційного суду, оскільки в Луганському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді цього провадження.