1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



28 травня 2020 року

м. Київ


справа № 699/213/16-к

провадження № 51-5755 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів: Макаровець А.М., Огурецького В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Крота І.М.,

прокурора Матюшевої О.В.,


розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року стосовно


ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженки м. Корсунь-Шевченківський

Черкаської області, яка мешкає за адресою:


АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 158 КК України та виправдано за відсутністю в їхніх діях складу злочину.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, обвинувачувались у тому, що вони, здійснюючи повноваження членів дільничної виборчої комісії, перебуваючи в приміщенні виборчої дільниці № 710342 на вул. Червоноармійській, 11 у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області, 25 жовтня 2015 року близько 18.00 підписали протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці до його заповнення, не на засіданні виборчої комісії.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону не надав належної правової оцінки наданим стороною обвинувачення доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема, щодо поняття набуття членами виборчої дільниці їхнього статусу, що призвело до безпідставного виправдання обвинувачених. Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою допущені порушення, належним чином не перевірив викладених в апеляційній скарзі доводів прокурора і постановив рішення, яке не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.


................
Перейти до повного тексту