Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 550/1114/17
провадження № 61-44521 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року у складі судді Антонова А. А. та постанову апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Хіль Л. М., Абрамова П.С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
Позовна заява мотивована тим, що з грудня 2002 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року було розірвано.
23 липня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу він придбав квартиру АДРЕСА_1 за 149 000 грн.
Вищевказана квартира була куплена ним хоч і за час зареєстрованого шлюбу з відповідачкою, проте за його особисті кошти, які він отримав у дар від своїх батьків. Таким чином, вищевказана квартира є його особистою приватною власністю.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанціїмотивовано тим, що відповідно до абзаців 2, 3 пункту 1 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу спірної квартири від 23 липня 2015 року ОСОБА_1, як покупець, підтверджує, що на момент підписання цього договору перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, квартиру, яка є предметом цього договору, купує за спільні з нею кошти, за згодою дружини, яка підтверджується заявою останньої, квартира буде їх спільною власністю. Таким чином, позивачем придбано спірну квартиру за час зареєстрованого шлюбу, за кошти отримані від батьків, які використані в інтересах сім`ї. ОСОБА_1 презумпцію спільності майна подружжя не спростовано.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 рокуапеляційна скарга ОСОБА_1 залишена беззадоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що хоча позивач і отримав від батьків грошові кошти на придбання квартири, але вони були використані ним в інтересах сім`ї, оскільки ОСОБА_1 з відповідачкою разом з дітьми проживали у спірній квартирі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована у зазначеній квартирі. При цьому батьки договір дарування грошових коштів з ОСОБА_1 не укладали, а їх показання, як батьків позивача, носять суб`єктивний характер. Крім того, у договорі купівлі-продажу спірної квартири вказано, що ОСОБА_1, квартиру, яка є предметом цього договору, купує за спільні з ОСОБА_2 кошти, за згодою дружини, квартира буде їх спільною власністю.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем придбано спірну квартиру за його особисті кошти, які він отримав у подарунок від батьків. ОСОБА_1 належними доказами підтверджено, що ним придбано спірну квартиру не в інтересах сім`ї, а для задоволення своїх особистих потреб. Таким чином, ця квартира є його особистою приватною власністю. Посилався на відповідні правові позиції Верховного Суду України.
Доводи особи, яка подала відзив
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Спірна квартира є спільним сумісним майном подружжя, так як придбана за час зареєстрованого шлюбу між сторонами, а позивачем не доведено, що кошти отримані від батьків ним використані не в інтересах сім`ї.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 550/1114/17 з Чутівського районного суду Полтавської області.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.