Постанова
Іменем України
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 128/1659/17
провадження № 61-1123св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у складі судді Бондаренко О. І. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року
у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О., Кучеревського П. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 16 лютого 2012 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов кредитного договору підписання цього договору
є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктів 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором
у ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2017 року утворилась заборгованість у сумі 34 510,52 грн, яка складається із: 4 913,52 грн - заборгованість за кредитом; 24 954,43 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 523,02 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн - штраф (фіксована частина), 1 619,55 грн - штраф (процентна складова).
Ураховуючи зазначене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2012 року в сумі 34 510,52 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2012 року в сумі 34 510,52 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 належним чином умови спірного кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим
у нього утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 вересня
2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції на підставі належних доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції належним чином не встановили фактичні обставини справи та дійшли помилкового висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".
Вважає, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій постановлені
з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не надали належної оцінки його заяві про застосування позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Посилається на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15 та від 01 липня 2015 року № 6-757цс15.
Також зазначає, що апеляційним судом безпідставно стягнуто з нього судовий збір, оскільки він є інвалідом війни.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
16 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Договір складається із заяви клієнта, пам`ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), правил користування платіжною карткою та тарифів банку.
Підписана ОСОБА_1 анкета-заява разом із вказаними документами становить між банком та клієнтом договір, про що зазначено у заяві, яку підписав ОСОБА_1 .
Згідно з розрахунком, наданим ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1
не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором від 16 лютого
2012 року, внаслідок чого станом на 28 лютого 2017 року
має заборгованість у сумі 34 510,52 грн, яка складається із: 4 913,52 грн - заборгованість за кредитом; 24 954,43 грн - заборгованість за процентам за користування кредитом: 2 523,02 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також зі штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн - штраф (фіксована частина); 1 619,55 грн - штраф (процентна складова).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судові рішення частково не відповідають
з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов