Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 522/15083/17
провадження № 61-42516св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А.,
учасники справи:
позивач - Одеський національний університет імені І. І. Мечникова,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., Сєвєрової Є. С. у справі за позовом Одеського національного університету імені І. І. Мечникова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення приміщення,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовної заяви
Позивач, звернувшись 14 серпня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 05 листопада 1970 року ОСОБА_1 та членам його сім`ї був виданий обмінний ордер № 4413 на вселення в квартиру АДРЕСА_1 . Згідно реєстраційних карток на цій житловій площі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх син ОСОБА_3, дружина сина ОСОБА_4 та їх дочка ОСОБА_5, 2010 року народження. Відповідачі самовільно зайняли приміщення кухні площею 6,2 кв. м, до якої самочинно прибудували приміщення туалету на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 .
Позивач зазначав, що відповідачі фактично в квартирі не проживають, при цьому утримують замкненим самовільно зайняте ними приміщення, тим самим перешкоджають у наданні приміщення кухні співробітникам університету, які мають потребу в житлі. Одеський національний університет імені І. І. Мечникова просив зобов`язати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняте приміщення кухні площею 6,2 кв. м та самовільно прибудоване приміщення туалету на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у складі судді Бойчука А. Ю. в позові відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що будинок АДРЕСА_2 за позивачем не зареєстрований як на праві власності так і на праві господарського відання. Разом із тим суд першої інстанції критично поставився до тверджень позивача про те, що відповідачі самовільно утримують кухню 6,2 кв. м, замкнувши на свій замок, а також самовільно прибудували до неї туалет біля 7 кв. м, оскільки жодного належного та допустимого доказу на підтвердження цих обставин суду не надано.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу Одеського національного університету імені І. І. Мечникова задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року скасовано. Позов Одеського національного університету імені І. І. Мечникова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення приміщення задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняте приміщення площею 6,2 кв. м, розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 .
Частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що порушене самовільним зайняттям приміщення в житловому будинку АДРЕСА_2 право державної власності підлягає захисту в порядку статей 386, 391 ЦК України за позовом Одеського національного університету імені І. І. Мечникова, якому власник державного майна - Міністерство освіти і науки України передав нерухоме майно у повне господарське відання, а вимоги про зобов`язання відповідачів звільнити самовільно зайняте приміщення кухні площею 6,2 кв. м в будинку АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.
Що ж до вимог в частині звільнення самочинної прибудови площею близько 7 кв. м до вказаного самочинно зайнятого приміщення кухні, апеляційний суд вказував, що в силу самочинності будівництва право власності на самочинно збудоване нерухоме майно відсутнє (не виникло), відтак, порушене самочинним будівництвом право підлягає захисту в іншому порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 - адвокат Глазов О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було помилково скасовано рішення місцевого суду, яке було ухвалене з додержанням як норм матеріального так і норм процесуального права.
Доводом касаційної скарги є те, що право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації до яких віднесено і право власності на нерухоме майно. Позивачеві не належить ні право власності ні право господарського відання на будинок АДРЕСА_2 чим спростовуються висновки суду апеляційної інстанції про наявність у позивача права господарського відання щодо цього майна.
Узагальнені доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року представник Одеського національного університету імені І. І. Мечникова подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому у задоволенні касаційної скарги відповідачів просив відмовити, а оскаржувану постанову залишити без змін посилаючись на її необґрунтованість.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Приморського районного суду м. Одеси.
Згідно з розпорядженням від 15 квітня 2020 року № 1097/0/226-20 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до пунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями та рішенням зборів суддів касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя" призначено повторний автоматизований розподіл судових справ за касаційними провадженнями. Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що наказом від 29 вересня 2016 року № 1164 Міністерства освіти і науки України "Про закріплення державного майна за Одеським національним університетом імені І. І. Мечникова" закріплено на праві господарського відання за Одеським національним університетом імені І. І. Мечникова нерухоме майно, зазначене в додатку; наказано ректору університету забезпечити проведення в установленому законодавством порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та ефективне його використання. У Додатку до наказу від 29 вересня 2016 року № 1164 зазначено перелік нерухомого майна, зокрема, житловий будинок (інвентарний номер 1000040) загальною площею 1685,90 кв. м, розташований на АДРЕСА_2 .
05 листопада 1970 року ОСОБА_1 на склад сім`ї дві особи (дружина, дочка) видано ордер № 4413 на право вселення в порядку обміну в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
За адресою квартири АДРЕСА_4 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_3 з 29 вересня 1988 року, ОСОБА_2 з 15 березня 2005 року, ОСОБА_4 з 14 грудня 2004 року.
Приміщення кухні площею 6,2 кв. м в будинку АДРЕСА_2 самочинно зайнято мешканцями квартири № 52, до приміщення кухні самочинно прибудовано приміщення площею близько 7 кв. м.
Розпорядженням від 04 липня 2017 року № 11 ректора Одеського національного університету імені І. І. Мечникова "Про визначення порядку користування підсобними приміщеннями на АДРЕСА_2, зокрема, запропоновано ОСОБА_3 в добровільному порядку звільнити незаконно зайняту кухню площею 6,2 кв. м в будинку АДРЕСА_2 до 10 липня 2017 року.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року (провадження № 22-ц/785/2065/17) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеського національного університету імені І. І. Мечникова про визнання права на приватизацію квартири АДРЕСА_4 , зобов`язання університету не чинити перешкод у здійсненні приватизації квартири. За змістом судового рішення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 оскаржували в судовому порядку відмову Одеського національного університету імені І. І. Мечникова у приватизації квартири АДРЕСА_4 .
Апеляційний суд встановив, що відповідачі мають право на проживання в квартирі АДРЕСА_4, вказана квартира у своєму складі не має приміщення кухні площею 6,2 кв. м, яке фактично займають мешканці цієї квартири.
Одеський національний університет імені І. І. Мечникова утворено у формі державної установи, яка підпорядкована Міністерству освіти і науки України. Житловий будинок АДРЕСА_2, знаходиться на балансі університету з 1990 року. Власником вказаного нерухомого майна як державного майна є Міністерство освіти і науки України, яким майно передано Одеському національному університету імені І. І. Мечникова у повне господарське відання (наказ від 29 вересня 2016 року № 1164 МОН України).