Постанова
Іменем України
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 758/12586/15
провадження № 61-38937св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Студія 1+1" на рішення Подільського районного суду м. Києва у складі судді Ларіонової Н. М. від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду
міста Києва у складі колегії суддів: Оніщука М. І., Українець Л. Д.,
Шебуєвої В. А., від 06 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (далі - ТОВ "ТРК "Студія 1+1"), у якому, з урахуванням уточнень, просив визнати недостовірною та такою, що принижує його честь та гідність і негативно впливає на його ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_2 у прямому ефірі
31 жовтня 2015 року в програмі "Телевізійна служба новин" ТОВ "ТРК "Студія 1+1", та після цього поширену ТОВ "ТРК "Студія 1+1" на російськомовній версії веб-сайту програми "Телевізійна служба новин" ТРК " Студія "1+1" (Електронний ресурс. Режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та на україномовній версії веб-сайту програми "Телевізійна служба новин " ТРК " Студія "1 +1" (Електронний ресурс. Режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яку викладено стосовно нього у таких фрагментах:
"кто-нибудь, из десятки миллионов украинцев сомневаются в том, что эти люди реально грабят Украину последние несколько десятилетий? Кто-нибудь сомневается в том, что они положили в карман госпредприятия, они занимались рейдерством, они крали миллиарды-миллиарды не гривен - долларов государственных денег? Кто-нибудь сомневается в том, что <...> это реально представители организованной криминальной группировки...?"; " Организованные группировки бандитские ОСОБА_3, но одновременно это касается правительства...касается правительства Украины. <...> Мы должны заняться связями и Премьер-министром и его связями, мы должны заняться, например господином ОСОБА_1, <...> в этой стране и в этих
гос. учреждениях много воров";
"то, что эти люди грабили Украину, какая прокуратура нужна? Вы что не знаете, что это так? Как, откуда у них свои миллиарды? Еще раз говорю - надо заниматься <...> и ОСОБА_1. <...> То, что они называют себя политиками, это не означает, что они не должны платить податков <...> это не дает им право ... ээ.. опустошать, опустошать украинскую казну на миллиарды-миллиарды долларов! Только в прошлом году сто пять миллиардов гривен украдено с гос. предприятий - это минимально, то что мы знаем... я очень много конкретных ... я очень много конкретных фактов приводил - как крались деньги через авиацию, через банк... <...>";
зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію шляхом зачитування ним тексту спростування в ефірі найближчого вечірнього випуску новин в програмі "Телевізійна служба новин" TOB "ТРК "Студія 1+1", але не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили, без редагування тексту повідомлення та/або будь-якого коментаря до нього; зобов`язати ТОВ "ТРК "Студія 1+1" спростувати недостовірну інформацію шляхом заміни відеоматеріалу на вказаних вище російськомовній та україномовній версіях веб-сайту програми "Телевізійна служба новин"
ТРК "Студія "1+1".
Позовна заява мотивована тим, що 31 жовтня 2015 року під час програми "Телевізійна служба новин" в ефірі ТРК "Студія 1+1" голова Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 висловив у прямому ефірі для широкого загалу вищенаведену інформацію, яка є недостовірною та прямо стосується нього. Відповідний матеріал також був розміщений відповідачем ТОВ "ТРК "Студія 1+1" на електронному ресурсі програми "Телевізійна служба новин" в мережі Інтернет - сторінці відповідача ТРК за вищевказаними посиланнями, після чого цей матеріал було активно розповсюджено відвідувачами електронного ресурсу програми "Телевізійна служба новин" по соціальним мережам: " Facebook ", " Vkontakte ", " Twiter ". Вказана вище неправдива інформація висловлювалась наживо в програмі її автором ОСОБА_2, у висловлюваннях якого наведені відомості, які не відповідають дійсності, за своїм характером ганьблять позивача, принижують його загальнолюдські якості, приписуються виключно корупційні інтереси при здійсненні професійної діяльності та звинувачення у вчиненні злочинів. Відеозапис даної програми, як інформаційний матеріал, автором якого є працівники програми ТСН, було розміщено відповідачем ТОВ "ТРК "Студія 1+1" на своїй інтернет-сторінці та за інформацією, розміщеною на ній, 31 жовтня 2015 щодо згаданого відеозапису було
1 559 592 переглядів, 641 386 візити та 477 988 глядачів. Недостовірну інформацію подано таким чином, щоб у слухачів не виникало будь-яких сумнівів у її реальності. На думку позивача, відповідачі своїми діями порушили вимоги статей 277, 297, 299, 302 ЦК України, статті 64 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права
і принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію, поширену ОСОБА_2 у прямому ефірі 31 жовтня 2015 року
о 20 год. 20 хв. - 20 год. 25 хв. у програмі "Телевізійна служба новин"
ТОВ "ТРК "Студія 1+1" та після цього ТОВ "ТРК "Студія 1+1" на російськомовній версії веб-сайту програми "Телевізійна служба новин"
ТРК " Студія " 1 +1" (Електронний ресурс. Режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та на україномовній версії веб-сайту програми "Телевізійна служба новин "
ТРК " Студія " 1+1 " (Електронний ресурс. Режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яку викладено стосовно ОСОБА_1 у таких фрагментах:
"кто-нибудь, из десятки миллионов украинцев сомневаются в том, что эти люди реально грабят Украину последние несколько десятилетий? Кто-нибудь сомневается в том, что они положили в карман госпредприятия, они занимались рейдерством, они крали миллиарды- миллиарды не гривен - долларов государственных денег? Кто-нибудь сомневается в том, что <...> это реально представители организованной криминальной группировки...?";
" Организованные группировки бандитские ОСОБА_3, но одновременно это касается правительства...касается правительства Украины. <...> Мы должны заняться связями и Премьер-министром и его связями, мы должны заняться, например господином ОСОБА_1, <...> в этой стране и в этих гос. учреждениях много воров";
"то, что эти люди грабили Украину, какая прокуратура нужна? Вы что не знаете, что это так? Как, откуда у них свои миллиарды? Еще раз говорю - надо заниматься <...> и ОСОБА_1. <...> То, что они называют себя политиками, это не означает, что они не должны платить податков <...> это не дает им право ... ээ.. опустошать, опустошать украинскую казну на миллиарды- миллиарды долларов! Только в прошлом году сто пять миллиардов гривен украдено с гос. предприятий - это минимально, то что мы знаем... я очень много конкретных ... я очень много конкретных фактов приводил - как крались деньги через авиацию, через банк... <...>".
Зобов`язано ТОВ "ТРК "Студія 1+1" оголосити вступну та резолютивну частини даного рішення суду у програмі "Телевізійна служба новин" на телеканалі "1+1" не пізніше одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Зобов`язано ТОВ "ТРК "Студія 1+1" видалити з російськомовної версії
веб-сайту "Телевізійної служби новин" ТРК " Студія " 1+1 " за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 та з україномовної версії веб-сайту "Телевізійної служби новин" Телерадіокомпанії " Студія "1+1 " за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 сюжет з ОСОБА_2, який відбувся у прямому ефірі 31 жовтня 2015 року о 20 год. 20 хв. - 20 год. 25 хв. у програмі "Телевізійна служба новин" не пізніше одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що поширена відповідачами інформація стосовно позивача є недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права і принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. При цьому суд вважав, що порушені права позивача підлягають відновленню, шляхом оголошення вступної та резолютивної частини вказаного рішення суду у програмі "Телевізійна служба новин" на телеканалі "1+1" не пізніше одного місяця з дня набрання цим рішенням суду законної сили та видаленням із веб-сайтів відповідача такої інформації. Суд виходив із неможливості задоволення вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 спростувати спірну інформацію, оскільки на час ухвалення зазначеного вище рішення. Указом Президента України від 26 липня 2017 року ОСОБА_2 позбавлений громадянства України, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року стосовно нього, в межах кримінального провадження, яке розслідується Генеральною прокуратурою України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 лютого 2018 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 рокуапеляційну скаргу ТОВ "ТРК "Студія 1+1" залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року - без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову. Вважав, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення. Суд апеляційної інстанції, дослідивши поширену інформацію в цілому та фрагменти інформації в їх системному зв`язку, вважав, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що розповсюджена відповідачем ОСОБА_2 інформація про позивача, яка є предметом оскарження, носить стверджувальний характер, тобто відповідач, не маючи жодних належних та допустимих доказів, повідомив про позивача певні факти, які не відповідають дійсності, носять негативний характер і не є оціночним судженням у розумінні вимог закону та, як наслідок, принижують честь, гідність і ділову репутацію позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ТОВ "ТРК "Студія 1+1" просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно визнали доведеним факт поширення інформації, прийнявши до уваги відеозапис невідомого походження, а також вийшли за межі позовних вимог та змінили їх на власний розсуд. Крім того, суди поклали на відповідача обов`язок щодо видалення з веб-сайту інформації, залишивши поза увагою те, що ТОВ "ТРК "Студія 1+1" не є власником такого веб-сайту. Суди не врахували, що межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи, і вони неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків
і повинні це усвідомлювати. Спірна інформація, яку просить спростувати позивач, не є фактичним твердженням щодо його діяльності,
ОСОБА_2 лише висловлював свою особисту думку щодо ситуації в Україні, використовуючи провокативні вислови та риторичні запитання.
Відзив на касаційну скаргу
У вересні 2018 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу,
у якому він посилається на необґрунтованість доводів касаційної скарги та законність ухвалених у справі судових рішень. Вказує, що висловлювання щодо його особи у репліках ОСОБА_2 не є оціночними судженнями, вони є фактичними твердженнями.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 06 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
31 жовтня 2015 року у період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 25 хв. під час програми "Телевізійна служба новин" в ефірі ТРК "Студія 1+1" голова Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 висловив
у прямому ефірі для широкого загалу таку інформацію (мовою оригіналу):
"кто-нибудь, из десятки миллионов украинцев сомневаются в том, что эти люди реально грабят Украину последние несколько десятилетий? Кто-нибудь сомневается в том, что они положили в карман госпредприятия, они занимались рейдерством, они крали миллиарды-миллиарды не гривен - долларов государственных денег? Кто-нибудь сомневается в том, что <...> это реально представители организованной криминальной группировки...?";
" Организованные группировки бандитские ОСОБА_3, но одновременно это касается правительства...касается правительства Украины. <...> Мы должны заняться связями и Премьер-министром и его связями, мы должны заняться, например господином ОСОБА_1, <...> в этой стране и в этих
гос. учреждениях много воров";
"то, что эти люди грабили Украину, какая прокуратура нужна? Вы что не знаете, что это так? Как, откуда у них свои миллиарды? Еще раз говорю - надо заниматься <...> и ОСОБА_1. <...> То, что они называют себя политиками, это не означает, что они не должны платить податков <...> это не дает им право ... ээ.. опустошать, опустошать украинскую казну на миллиарды- миллиарды долларов! Только в прошлом году сто пять миллиардов гривен украдено с гос. предприятий - это минимально, то что мы знаем... я очень много конкретных ... я очень много конкретных фактов приводил - как крались деньги через авиацию, через банк... <...>".
Відповідний матеріал з вказаною інформацією також був розміщений відповідачем ТРК "Студія 1+1" на електронному ресурсі програми " Телевізійна служба новин" в мережі Інтернет, а саме на російськомовній версії веб-сайту "Телевізійної служби новин" Телерадіокомпанії " Студія "1+1 " за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на україномовній версії веб-сайту "Телевізійної служби новин" Телерадіокомпанії " Студія "1+1 " за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 є публічною особою, народним депутатом України VІІ-ІХ скликань.
Позиція Верховного Суду