Постанова
Іменем України
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 2-7/10
провадження № 61-26344св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", мале приватне підприємство "Берізка", Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року у складі судді Здрилюк О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Нововолинським міським судом Волинської області від 11 серпня 2010 року у справі № 2-7/10 від 29 квітня 2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, малого приватного підприємства "Берізка" на користь акціонерного товариства "УкрСиббанк" 692 687 грн 67 коп. боргу за договором кредиту № 11104249000 від 22 грудня 2006 року шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_1, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, у звʼязку з його припиненням добровільним виконанням ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено частково.
Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Волинської області із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Заява обґрунтована тим, що апеляційний суд, скасовуючи судове рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні його заяви про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, всупереч закону стягнув з нього судові витрати за подання апеляційної скарги Нововолинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, оскільки він є інвалідом ІІ групи.
Також вказує, що апеляційним судом не встановлено обставин виконання договірних зобовʼязань сторонами у відповідності до частини першої статті 545 ЦК України.
Короткий зміст судового рішення
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", мале приватне підприємство "Берізка", Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не віднесені нормами ЦПК України до нововиявлених, оскільки передбачені законом лише як підстави для оскарження судового рішення у касаційному порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2020 року № 1075/0/226-20 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм процесуального права. Вказує, що в порушення положень частини тринадцятої статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалась суддею одноособово або у складі колегії суддів.
Разом із тим, апеляційний суд ухвалив судове рішення про відмову у відкритті провадження за його заявою одноособово, тобто в порушення частини восьмої статті 34 ЦПК України.
Крім того, посилається на невідповідність оскаржуваної ним ухвали апеляційного суду положенням статті 263 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу сторонами не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Нововолинським міським судом Волинської області від 11 серпня 2010 року у справі № 2-7/10 від 29 квітня 2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, малого приватного підприємства "Берізка" на користь акціонерного товариства "УкрСиббанк" 692 687 грн 67 коп. боргу за договором кредиту № 11104249000 від 22 грудня 2006 року шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_1, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, у звʼязку з його припиненням добровільним виконанням ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено частково.
Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Волинської області із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.