ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №821/114/18
адміністративне провадження №К/9901/60365/18, №К/9901/60362/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №821/114/18
за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області та приєднаної до касаційних скарг Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Шеметенко Л.П., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №3037-о від 20.12.2017 "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Херсонській області профінансувати, а Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 20.12.2017 по 18.01.2018 у загальній сумі 12547,08 грн, якщо дата поновлення буде іншою, то, відповідно, розрахунок повинен бути змінений;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили надати до суду звіт про його виконання в частині поновлення на роботі та сплати заробітку за час вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що його незаконно звільнено з посади, оскільки він погодився на пропозицію від 19 травня 2017 року продовжити роботу на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, яка була вакантною станом на 20 грудня 2017 року. В подальшому, 19 вересня 2017 року ГУ ДФС у Херсонській області з посиланням на постанови Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року в справах К/800/22346/16, К/800/22710/16, К/800/23100/16, почало надавати інші пропозиції щодо подальшого проходження служби, з якими позивач не погодився, оскільки на момент їх надання посада першого заступника начальника була вільною, а надані пропозиції істотно змінювали умови праці. Позивач зазначає, що він має переважне право залишення на роботі, однак це право було проігноровано відповідачами. З посиланням на норми КЗпП України, Закону України "Про оплату праці" обґрунтовує правомірність своїх вимог.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного наказу та підстави для звільнення позивача, у зв`язку із чим не вбачав обставин для поновлення позивача на попередній посаді і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
5. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог: визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 20 грудня 2017 року №3037-о про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у зв`язку із скороченням штатної чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 КзпП; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з 20.12.2017; стягнуто з Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 75 445 (сімдесят п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) грн; допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
6. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час звільнення позивача відповідачами не у повній мірі дотримано норми трудового законодавства; відповідачем не вчинено належних заходів для забезпечення права позивача на залишення на служі. На момент звільнення позивача зі служби посада першого заступника начальника була вакантною, отже відповідачем мало бути прийнято позитивне рішення відносно можливості зайняття позивачем цієї посади.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційних скарг
7. Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що звільняючи позивача з посади у зв`язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності, відповідачем дотримано процедуру звільнення позивача відповідно до статей 42, 49-2 КзпП України, оскільки попереджено позивача про наступне звільнення своєчасно за 2 місяці, запропоновано усі рівнозначні вакантні посади, які були вільними з моменту попередження про наступне звільнення до часу його звільнення. Також розрахунок суми, що підлягає стягненню, судом апеляційної інстанції проведений з порушенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
9. Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом не враховано, що день звільнення з роботи - 20.12.2017 вважається останнім днем роботи, тому період вимушеного прогулу позивача починається з 21.12.2017. Отже, розрахунок суми, що підлягає стягненню, апеляційним судом проведений з порушенням вимог законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи. Також не визначено розмір суми середнього заробітку за один місяць, який підлягає негайному стягненню. Суд апеляційної інстанції в резолютивній частині судового рішення визначив суму, яка підлягає стягненню, без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07 листопада 2018 року заяву Державної фіскальної служби України про приєднання до касаційних скарг Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області задоволено та приєднано її вимоги до вказаних касаційних скарг.
12. У своїй заяві про приєднання Державна фіскальна служба України просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року.
IV. Позиція інших учасників справи
13. Позивач надав до суду відзив на касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
14. Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Стрелець Т. Г., Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л. від 18 вересня 2018 року та від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційні провадження за скаргами Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018.
15. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 12 червня 2019 року №710/0/78-19.
16. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року касаційні скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області та приєднану до касаційних скарг Державну фіскальну службу України прийнято до провадження.
17. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 02 червня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04 червня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
18. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, наказом Державної фіскальної служби України від 30.07.2015 №2320-о ОСОБА_1 призначено в порядку переведення на посаду заступника начальника Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.
19. Наказом Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області "Про внесення змін до наказу Новокаховської ОДПІ від 03.02.2017 "Про введення в дію Організаційної структури Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на 2017 рік" №18 від 21 березня 2017 року, з метою забезпечення виконання вимог наказу ДФС України від 17.02.2017 №100 "Про внесення змін до наказу ФС від 25.12.2015 №996" введено в дію затверджений 24 лютого 2017 року начальником ГУ ДФС у Херсонській області Перелік змін №1 до організаційної структури Новокаховської ОДПІ.
20. Згідно із затвердженим Переліком змін №1 були виведені із організаційної структури Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області керівні посади, в тому числі, посади першого заступника начальника та заступника начальника органу та було введено посаду першого заступника начальника органу, у зв`язку із чим штатна чисельність керівництва становить 7 одиниць замість попередніх 8 штатних одиниць.
21. Тобто, посада, яку обіймав позивач, була виведена з організаційної структури Новокаховської ОДПІ.
22. Начальником ГУ ДФС у Херсонській області на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 06.04.2017 №85 "Про повідомлення щодо зміни істотних умов державної служби", з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про державну службу", повідомлено позивачу про зміни істотних умов державної служби, у зв`язку із чим ОСОБА_1 запропоновано продовжити роботу в державному апараті на посаді начальника відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Новокаховської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області на нових умовах, які будуть запроваджені через 60 календарних днів з дати ознайомлення із вказаними обставинами.
23. Згідно записів у повідомленні, позивач від запропонованої посади відмовився.
24. На підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області "Про повідомлення щодо зміни істотних умов державної служби" №85 від 06.04.2017 року позивачу повідомлено про зміни істотних умов державної служби та запропоновано продовжити роботу на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, на дану пропозицію позивач погодився 19 травня 2017 року.
25. 22 травня 2017 року начальник ГУ ДФС у Херсонській області листом №2403/8/21-22-04-37 на ім`я в.о. голови ДФС України направив матеріали та клопотав про переведення ОСОБА_1 заступника начальника Новокаховської ОДПІ, на рівнозначну посаду першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ.
26. 12 червня 2017 року на адресу Новокаховської ОДПІ від ГУ ДФС у Херсонській області було направлено лист ДФС України "Про виклик кандидата" №15064/7/99-99-04-02-02-17 від 12.06.2017 року для забезпечення проходження опитування із використанням поліграфу, відповідно до поданої заяви кандидата на посаду заступника начальника Новокаховської ОДПІ.
27. Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року в касаційних провадженнях К/800/22346/16, К/800/22710/16, К/800/23100/16, К/800/23437/16 частково задоволено касаційні скарги ОСОБА_2, ДФС України, ГУ ДФС у Херсонській області та Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року скасовано в частині поновлення ОСОБА_2 в Новокаховській ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області та змінено в цій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року; поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС Херсонській області.
28. 17.07.2017, 14.08.2017 начальником ГУ ДФС у Херсонській області на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області повідомлено позивачу про те, що у зв`язку із службовою необхідністю, зміни істотних умов державної служби, наведені у повідомленні від 19.05.2017 року, будуть запроваджені у термін до 19.09.2017 року.
29. 19.09.2017 начальником ГУ ДФС у Херсонській області на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 06.04.2017 №85 "Про повідомлення щодо зміни істотних умов державної служби", з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про державну службу", повідомлень від 19.05.2017, 17.07.2017, 14.08.2017, враховуючи постанову Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 (К/800/22346/16, К/800/22710/16, К/800/23100/16, К/800/23437/16), якою ОСОБА_2 поновлено на посаді першого заступника начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС Херсонській області, повідомлено позивачу про зміни істотних умов державної служби, у зв`язку із чим запропоновано продовжити роботу в державному апараті на посаді начальника відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Новокаховської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області, начальника відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Херсонської ОДПІ Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області, головного державного ревізора-інспектора Каховського відділення Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на нових умовах, які будуть запроваджені через 60 календарних днів з дати ознайомлення із вказаними обставинами. Позивач від запропонованих посад відмовився.
30. 08.11.2017 начальник ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до позивача із пропозиціями щодо продовження роботи на посадах начальника відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Новокаховської ОДПІ та Херсонської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області.
31. 09.11.2017 начальником ГУ ДФС у Херсонській області запропоновано позивачу продовжувати роботу в державному апараті на посаді заступника начальника-начальника Голопристанського відділення Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області. Позивач від запропонованих посад відмовився.