ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року
Київ
справа №804/3919/17
адміністративне провадження №К/9901/48921/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 (головуючий суддя - Ільков В.В., судді - Турлакова Н.В., Рябчук О.С.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 (головуючий суддя - Бишевська Н.А., судді - Семененко Я.В. Добродняк І.Ю.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2017 року Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо ненадання належної (запитуваної) інформації на запит позивача від 23.01.2017 в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю ненадання відповіді на запит у встановлений законом строк, що є порушенням права організації на отримання інформації.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018, у задоволенні позову відмовлено.
4. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що запит позивача був зареєстрований Департаментом документального забезпечення Національної поліції України 26.01.2017 за вх. №3081, відповідь відповідачем надана 31.01.2017, тобто в межах встановленого законодавством строку, а відтак відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
5. 24.04.2018 Первинною професійною спілкою "Правозахисники країни" подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018, в якій скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Крім того, просить здійснити перерозподіл судових витрат.
6. У касаційній скарзі позивач вважає, що запит був отриманий відповідачем не 26.01.2017, як помилково встановлено судами попередніх інстанцій, а 25.01.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Вказує, що відповідь на запит була складена з порушенням п`ятиденного строку. Стверджує, що штемпель на поштовому конверті, в якому була відправлена відповідь, є доказом того, що лист із запитом був відправлений відповідачем лише у лютому 2017 року, що свідчить про недотримання відповідачем п`ятиденного строку для надання відповіді, встановленого ст. 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що запит позивача відповідно до вимог Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України був зареєстрований 26.01.2017, тобто на наступний робочий день після його надходження у неробочий час. Відповідач також вказує на те, що Національна поліція України не є роботодавцем працівників ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема ОСОБА_1, якого стосувався запит, а тому відповідач жодним чином не порушував прав позивача, та рішення судів попередніх інстанцій про відмову у позові є правомірними.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 для розгляду справи №804/3919/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
10. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2020 адміністративну справу прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
11. 23.01.2017 Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулась до Національної поліції України із запитом в порядку ст. 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" щодо надання інформації, а саме яким нормативно-правовим документом передбачено, що чергові спеціальні звання працівникам поліції, які перейшли на службу в поліцію можуть бути присвоєні після успішного проходження ними атестації, призначення їх на відповідні штатні посади та за умови, що вони мають позитивну характеристику.
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначений запит був зареєстрований Департаментом документального забезпечення Національної поліції України 26.01.2017 за номером 3081 та переданий за належністю до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України 27.01.2017 за номером 1624.
13. 31.01.2017 Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України за вих. №619/12/1/3/03-2017 на вказаний запит була надана відповідь, якою позивача було поінформовано, що Законом України "Про Національну поліцію" визначено, що чергові спеціальні звання поліції присвоюються після закінчення строку вислуги в попередньому званні, якщо інше не визначено цим Законом, за умови відповідності спеціального звання, що присвоюється, спеціальному званню, передбаченому займаною штатною посадою, відсутності незнятих дисциплінарних стягнень. Відповідь на запит була відправлена простою поштовою кореспонденцією.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
14.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"
15.1. Відповідно до ст. 1 Закону професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі; член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
15.2. Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
16. Закон України "Про національну поліцію"
16.1. Відповідно до ч. 11 ст. 62 Закону встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
16.2. Частинами 1, 2 статті 104 Закону передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
17. Інструкція з діловодства в Міністерстві юстиції України, затверджена наказом Міністерства юстиції України №1405/5 від 03.08.2015