Постанова суду № 924/452/16 від 26.05.2020 про визнання банкрутом

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/452/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С. В., Погребняк В. Я.

за участю помічника судді Гріщенко О. В. (за дорученням судді)

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля"

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 (в частині задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області)

у справі № 924/452/16

за заявою Компанії "Мрія агро холдинг паблік лімітед"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля"

про визнання банкрутом

Учасники справи:

представник Компанії "Мрія агро холдинг паблік лімітед" - не з`явився;

представник ТОВ "Мрія Поділля" - Капустинська Н. П.;

представник ГУ ДПС у Хмельницькій області - Миханчук Л. К.;

1. Короткий зміст заявлених вимог

1.1. У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (далі - ПАТ "ПУМБ") звернулася до Господарського суду Хмельницької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" (далі - ТОВ "Мрія Поділля").

1.2. Заява обґрунтована наявністю у ТОВ "Мрія Поділля" заборгованості перед ПАТ "ПУМБ" у загальній сумі 391.997.721,24 грн, з яких 389.601.871,61грн. є безспірними, що перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат та підтверджується рішеннями господарського суду Дніпропетровської області №904/8279/14 від 11.08.2015, №904/1570/15 від 20.04.2015, наказами господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015, від 28.08.2015 про примусове виконання рішень у справі №904/8279/14, №904/1570/15, постановами відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС України Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження №49277765 від 03.11.2015 та №49260495 від 04.11.2015. Вимоги до боржника є безспірними та не виконуються понад три місяці.

1.3. Ухвалою суду від 06.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мрія Поділля", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М. С.

1.4. В процесі розгляду справи було здійснено правонаступництво ПАТ "ПУМБ" на ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" (ухвала від 12.09.2017), а ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" на Компанію "Мрія агро холдинг паблік лімітед" (ухвала від 20.11.2018).

2. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

2.1. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2019 затверджено мирову угоду від 08.01.2019 між боржником та кредиторами боржника. Провадження у справі №924/452/16 закрито, скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, введені ухвалою суду від 06.06.2016.

2.2. За висновком суду першої інстанції, укладена мирова угода відповідає вимогам статей 77-81 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), не порушує законних прав кредиторів, а тому підлягає затвердженню із закриттям провадження у справі про банкрутство відповідно до частини 6 статті 81 зазначеного Закону.

3. Короткий зміст рішення апеляційного господарського суду

3.1. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2019, справу № 924/452/16 направлено до місцевого господарського суду для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури. Розподілено судові витрати.

3.2. Поточні податкові зобов`язання чи податковий борг не підлягають списанню (прощенню) відповідно до частини 2 статті 78 Закону про банкрутство. Така заборгованість може лише розстрочуватись або відстрочуватись за умовами мирової угоди.

3.3. Умови мирової угоди щодо прощення (списання) заборгованості боржника перед Головним Управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за поточними податковими зобов`язаннями в сумі 2.365.562,57 грн суперечать законодавству, а тому відповідно до частини 3 статті 81 Закону про банкрутство в її затвердженні слід відмовити, на що суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до помилкового висновку про відповідність поданої мирової угоди вимогам законодавства.

4. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини

4.1. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мрія Поділля", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М. С.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів, який є невід`ємною частиною даної ухвали та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - ТОВ "Мрія Поділля" складають загалом суму 20.827.783.403,60 грн.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2017 визнано ТОВ "Мрія Поділля" банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018 затверджено уточнюючий реєстр вимог кредиторів, який є невід`ємною частиною даної ухвали та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - ТОВ "Мрія Поділля" складають загалом суму 23.095.949.233,77 грн.

4.2. Загальними зборами засідання комітету кредиторів від 08.01.2019 (протокол №3) у межах визначеної Законом про банкрутство компетенції, прийнято рішення ліквідатору звернутись із клопотанням до господарського Хмельницької області про затвердження мирової угоди ТОВ "Мрія Поділля".

29.01.2019 ліквідатором банкрута Кучаком Ю. Ф. подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 924/452/16 про банкрутство ТОВ "Мрія Поділля".

Представники кредиторів ТОВ "Група Компаній "Мрія Агро", Компанії "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед", Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед, боржника та ліквідатор підтримали подану мирову угоду в редакції від 08.01.2019 та просили суд затвердити її.

Представник ГУ ДФС у Хмельницькій області у своїх усних поясненнях та у поданій суду письмовій позиції зазначив про те, що з метою захисту економічних інтересів держави на даний час укладення мирової угоди є передчасним, оскільки станом на 29.07.2016 (після порушення провадження у справі про банкрутство) податковий борг ТОВ "Мрія Поділля" склав 2.400,00 грн. Також, боржником 20.07.2016 була подана декларація по податку на додану вартість із задекларованою сумою податку до сплати в розмірі 2 398,10 грн, термін сплати якого становить 30.07.2016, однак зазначена сума боржником сплачена не була.

4.3. 08.01.2019 на підставі протоколу засідання комітету кредиторів №3, укладено мирову угоду між боржником - ТОВ "Мрія Поділля" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013), який діє на підставі постанови господарського суду Хмельницької області від 30.11.2017 у справі №924/452/16 з однієї сторони та кредиторами боржника в особі Голови комітету кредиторів Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед, від імені якого діє Власенко А. А. на підставі довіреності від 23.01.2018, разом поіменовані сторони, з іншої сторони.

Відповідно до положень Закону про банкрутство уклали дану мирову угоду у справі № 924/452/16 про банкрутство ТОВ "Мрія Поділля", ідентифікаційний код 34312575, порушеній господарським судом Хмельницької області 06.06.2016, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

2.1. Предметом даної мирової угоди є домовленість між боржником та кредиторами стосовно порядку погашення заборгованості боржника перед кредиторами та відновлення платоспроможності боржника.

2.2. Ця угода укладається на стадії ліквідаційної процедури боржника, та стосується грошових вимог кредиторів до боржника, які були затверджені судом та включені до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимог третьої, четвертої та шостої черг задоволення вимог кредиторів відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2.3. Враховуючи, що ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, то до затвердження господарським судом даної мирової угоди повністю погашені грошові вимоги першої черги вимог кредиторів, а саме:

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати відсутні;

- витрати на оплату судового збору в сумі 42 424,00 грн.;

- вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому відсутні;

- вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута відсутні.

2.4. Сторони визначили, що загальний розмір заборгованості боржника перед кредиторами третьої, четвертої та шостої черг, яка включена в реєстр вимог кредиторів, в загальному розмірі становить 23.095.906.828,27 грн, з яких:

- Головне Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій, 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17 в сумі 2 635 562,57 грн. відносяться до третьої черги вимог кредиторів;

- Бі.Ен.Вай.Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед, ідентифікаційний код: 02631386, Ван Кенеда Сквер, Лондон, Е14 5АL, Сполучене Королівство, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Володимирська 38, 4 поверх в сумі 16.036.317.084,19 грн відносяться до четвертої черги вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", ідентифікаційний код: 38554271, 48042, Тернопільська обл., Підгаєцький район, село Старе Місто, вулиця Бережанська, 48 в сумі 1.077.848,40 грн відносяться до шостої черги вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Трейдинг", ідентифікаційний код: 39675472, 47602, Тернопільська обл., Козівський район, селище міського типу Козова, вулиця І.Богуна, 8 в сумі 506.665,56 грн відносяться до четвертої черги вимог кредиторів, 44.868.041,92 грн відносяться до шостої черги вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "МРІЯ АГРО", ідентифікаційний код: 35218900, 46018, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця В. Винниченка, будинок 8 в сумі 6.007.796,76 грн відносяться до четвертої черги вимог кредиторів, 2.944.846,76 грн відносяться до шостої черги вимог кредиторів;

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", ідентифікаційний код: 23697280, 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. В.Васильківська, 39 в сумі 79.488.076,56 грн відносяться до шостої черги вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз М", ідентифікаційний код: 38094650 Юридична адреса: 47801, Тернопільська обл., Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. Д.Галицького, б. 33, кв. 15 в сумі 1.346.199,60 грн відносяться до шостої черги вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля", ідентифікаційний код: 39983735, 32047, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Кремінна, вул. Грушевського, 7 в сумі 286.970,93 грн відносяться до четвертої черги вимог кредиторів;

- "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед", ідентифікаційний код: НЕ 211870, Нікіс, 20, 4 поверх, 1086, м. Нікосія, Республіка Кіпр, адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 55 Б в сумі 5.012.229.760,06 грн відносяться до четвертої черги вимог кредиторів, 1.837.834.379,44 грн відносяться до шостої черги вимог кредиторів;

- Публічна компанія з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг ПіЕлСі", реєстраційний номер 11212240, місцезнаходження: 54 Роrtland Place, м.Лондон, Сполучене Королівство WIBIDY, адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 55 Б в сумі 70.363.595,52 грн відносяться до шостої черги вимог кредиторів.

2.5. Сторони визначили, що в затвердженому господарським судом реєстрі вимог кредиторів відсутні кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника.

2.6. На дату укладення даної мирової угоди у боржника не існує зобов`язань інших черг погашення вимог кредиторів.

2.7. З моменту затвердження господарським судом даної мирової угоди вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними.

3.1. Сторони досягли згоди про те, що:

3.1.1. заборгованість за реєстром вимог кредиторів третьої черги погашається шляхом прощення (списання) кредиторами заборгованості Боржника, а саме Головне Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в сумі 2 635 562,57 грн.

3.1.2. заборгованість за реєстром вимог кредиторів четвертої черги погашається шляхом прощення (списання) кредиторами заборгованості боржника, а саме:

3.1.3. заборгованість за реєстром вимог кредиторів шостої черги погашається шляхом прощення (списання) кредиторами заборгованості боржника, а саме:

Загальна сума заборгованості вимог шостої черги, що погашається боржником на умовах прощення (списання) кредиторами за цією мировою угодою складає 2.037.922.988,20 грн.

4.1. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом.

4.2. Затвердження мирової угоди є підставою для закриття господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника. З дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно із умовами мирової угоди.

4.3. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

4.4. На виконання приписів ч. 2 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ця мирова угода підписується керівником органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

4.5. Мирова угода може бути визнана судом недійсною, а також розірвана у випадках, передбачених чинним законодавством України.

4.6. Всі питання, що не врегульовані даною мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

4.7. Мирова угода складена в шести примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4.8. Ця Мирова угода складена англійською та українською мовою. У разі розбіжностей між англійською і українською версією цієї Мирової угоди, українська версія цієї Мирової угоди має переважну силу.

5. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5.1 27.12.2019 ТОВ "Мрія Поділля" подано касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 в частині скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2019 та залишити названу ухвалу суду без змін.

6. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6.1. Судом апеляційної інстанції було невірно застосовано норми статті 78 Закону про банкрутство, оскільки Закон не містить заборони прощення (списання) заборгованості зі сплати податків, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

6.2. Судом апеляційної інстанції не було враховано, що за мировою угодою для ГУ ДФС у Хмельницькій області не були встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

6.3. При укладенні мирової угоди сторонами було дотримано вимоги частини 4 статті 78 Закону про банкрутство і підстави для відмови судом у затвердженні мирової угоди, визначені частиною 3 статті 81 цього Закону були відсутні.

6.4. Судом апеляційної інстанції не враховано положення частини 2 статті 78 Закону про банкрутство, яка встановлює обов`язок для органу доходів і зборів підписати мирову угоду.

У постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 914/1606/14 висловлено правову позицію про те, що законодавством не встановлено обов`язок арбітражного керуючого та комітету кредиторів отримувати згоду від органів доходів і зборів на укладення мирової угоди.

Невиконання ГУ ДФС у Хмельницькій області обов`язку щодо погодження та підписання мирової угоди між боржником та кредиторами не може слугувати підставою для відмови у затвердженні такої мирової угоди судом.

6.5. Рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на власному тлумаченні частини 2 статті 78 Закону про банкрутство та посиланні на той факт, що названа норма кореспондується з приписами статей 101, 102 Податкового кодексу України, тоді як до спірних правовідносин норми Податкового кодексу України не підлягають застосуванню.

7. Узагальнені доводи інших учасників на касаційну скаргу

................

Перейти до повного тексту