ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/14431/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до 1. Міністерства юстиції України, 2. Державної казначейської служби України про стягнення 35 729 306, 27 грн,
за участю представників сторін:
позивача - Бондаренко О. О., адвокат,
відповідача-1 - Васіна І. О., представник,
відповідача-2 - не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" (далі - ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України і Державної казначейської служби України про стягнення 35 791 346,99 грн шкоди, завданої неправомірним рішенням державного виконавця.
В обґрунтування позовних вимог товариство послалося на заподіяння збитків, а саме матеріальної шкоди в сумі 35 791 346,99 грн, обумовленої неправомірним діями (рішенням) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зняття арешту з грошових коштів, які знаходились на поточних рахунках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (далі - ТОВ "Зв`язоктехсервіс") у наведеному розмірі, відповідно до постанови від 11.12.2017 ВП № 54339026, в результаті чого виконавчий документ позивача було повернуто без виконання згідно з постановою від 21.08.2018 ВП № 54339026, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Отже, на думку позивача, зазначена сума має бути відшкодована з бюджету на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 910/3060/1 задоволено позов ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про стягнення з ТОВ "Зв`язоктехсервіс" 46 298 506,95 грн основного боргу, 1 065 499,89 грн 17,5 % річних, 509 283,58 грн інфляційних втрат, 1 704 799,82 грн пені та 240 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.
2.2. На виконання цього рішення, яке набрало законної сили, судом видано наказ від 06.06.2017.
2.3. За заявою стягувача 20.07.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І. В. відкрито виконавче провадження № 54339026 із примусового виконання зазначеного наказу від 06.06.2017 у справі № 910/3060/17.
2.4. Крім цього на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало зведене виконавче провадження № 54209375 із примусового виконання виконавчих документів, боржником за якими є ТОВ "Зв`язоктехсервіс".
2.5. У складі цього зведеного виконавчого провадження № 54209375 перебували:
- виконавче провадження № 52419400 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/9162/16 про стягнення з ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на користь Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут" боргу у сумі 82 301,37 грн.;
- виконавче провадження № 54062613 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/19917/15 про стягнення з ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на користь ДП НЕК "УКРЕНЕРГО" боргу у сумі 4203,17 грн.;
- виконавче провадження № 53532533 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/7545/16 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року по справі № 910/7545/16 про стягнення з ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 43 900 925,25 грн основного боргу, 2 011 023,20 грн пені, 274 230,43 грн - 3% річних, 658 513,87 грн збитків від інфляції, 206 700,00 грн судового збору.
2.6. На підставі положень статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 14 розділу ІІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), згідно з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І. В. 20.07.2017 провадження № 54339026 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 54209375.
2.7. 04.08.2017 згідно з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І. В. у виконавчому провадженні № 54339026 накладено арешт на грошові кошти, розміщені на всіх рахунках боржника у ПАТ "ЮНЕКС БАНК" (МФО 322539), ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), ПАТ "Фінансовий партнер" (МФО 380872), ПАТ "БМ Банк" (МФО 380913), ПАТ "АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (МФО 313849), ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, розміщених на рахунках, накладення арешту та/або, звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору 54 882 200,63 грн.
2.8. У листі від 06.11.2017 №176/10-1-1 ПАТ "АБ "РАДАБАНК" у відповідь на запит повідомило державного виконавця, що на 02.11.2017 вихідний залишок коштів на рахунку ТОВ "Зв`язоктехсервіс" НОМЕР_1 становить 34 840 678,47 грн.
2.9. У листі від 30.10.2017 №102-6Г ПАТ "ЮНЕКС БАНК" у відповідь на запит повідомило державного виконавця, що на 27.10.2017 залишок коштів на рахунку ТОВ "Зв`язоктехсервіс " НОМЕР_2 становить 950 668,52 грн.
2.10. З метою примусового виконання рішення суду у справі № 910/3060/17 позивач 29.11.2017 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотанням про списання арештованих коштів ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на користь ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" (вх.№36164-01-33-17 від 29.11.2017 року).
2.11. Проте, з посилаючись на норми статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", за змістом якої у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, 11.12.2017 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С. В. прийняв постанову про зняття арешту з грошових коштів, розміщених на поточному рахунку боржника № НОМЕР_1 у ПАТ "АБ"РАДАБАНК" МФО 322539 у сумі 34 840 678,47 грн і на поточному рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ "ЮНЕКС БАНК" МФО 306500 у сумі 950 668,52 грн у виконавчому провадженні № 54339026 (зведене виконавче провадження № 54209375), всього у сумі 35 791 346,99 грн.
2.12. Зокрема, як зазначено у цій постанові, до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява представника за довіреністю боржника Кіптенко О. О. від 06.12.2017 (вх. від 08.12.2017 № 37126-0-33-17) про зняття арешту з грошових коштів, разом із заявою до відділу надано копію рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 910/18588/17, згідно з яким визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Варлейт" на грошові кошти у сумі 35 791 346,99 грн, розміщені на поточних рахунках ТОВ "Зв`язоктехсервіс". Знято арешти з грошових коштів у сумі 34840678,47 грн, розміщених на поточному рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "АБ РАДАБАНК" (МФО 306500) та знято арешти з грошових коштів у сумі 950 668,52 грн, розміщених на поточному рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ "ЮНЕКС БАНК" (МФО 306500), на які накладено арешт згідно з постановами про арешт коштів боржника від 04.08.2017 ВП № 54339026 та від 23.10.2017 ВП № 54962294.
2.13. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 за результатами розгляду скарги ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 54339026 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3060/17 постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.12.2017 ВП № 54339026 про зняття арешту з коштів визнано недійсною з огляду на відсутність підстав для зняття арешту.
2.14. Господарським судом міста Києва було встановлено, що справа № 910/18588/17 за позовом ТОВ "Варлейт" до ТОВ "Зв`язоктехсервіс" про визнання права власності ТОВ "Варлейт" на грошові кошти у сумі 35 791 346,99 грн, розміщені на поточних рахунках ТОВ "Зв`язоктехсервіс" та зняття арешту не розглядалась; рішення про задоволення позову про визнання права власності ТОВ "Варлейт" на грошові кошти у розмірі 35 791 346,99 грн, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ " Зв`язоктехсервіс" і про зняття арешту Господарським судом міста Києва не приймалось.
2.15. При цьому ухвалу суду від 11.01.2018 у справі № 910/3060/17 обґрунтовано тим, що державний виконавець прийняв постанову про зняття арешту від 11.12.2017 за відсутністю передбачених підстав для зняття арешту, у зв`язку з чим постанова державного виконавця про зняття арешту з коштів від 11.12.2017 є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
2.16. У подальшому на підставі пункту 2 частини 1 статті. 37 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С. В. 21.08.2018 було прийнято постанову ВП № 54339026 про повернення виконавчого документа від 06.06.2017 у справі № 910/3060/17 стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 (суддя Якименко М. М.) позовні вимоги задоволено повністю.
3.2. Рішення господарського суду обґрунтовано тим, що фактичні обставини (в частині, що стосується протиправності винесення державним виконавцем постанови про зняття арешту з грошових коштів боржника - ТОВ "Зв`язоктехсервіс") як такі, що з огляду на імперативні вимоги статті 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення для даної справи, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 у справі № 910/3060/17, яка набрала законної сили, зокрема, обставини необґрунтованості та протиправності дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №54339026 щодо прийняття постанови від 11.12.2017 про зняття арешту з коштів за відсутності передбачених підстав для такого зняття арешту.
Судом встановлено, що після зняття арешту з коштів за неіснуючим судовим рішенням, боржником вчинені заходи з метою виведення грошових коштів з власних арештованих рахунків на рахунок у АТ "КБ "Приватбанк" із подальшим перерахуванням грошових коштів третім особам, що підтверджується випискою з рахунку ТОВ "Зв`язоктехсервіс" у цьому банку за період із 01.12.2017 по 05.07.2018, наявною у матеріалах ВП № 54339026.
Станом на час розгляду цієї справи судове рішення від 20.04.2017 у справі № 910/3060/17 є невиконаним, незважаючи на реальну можливість такого виконання у листопаді 2017 року за фактичної наявності на рахунках боржника - ТОВ "Зв`язоктехсервіс" грошових коштів у сумі 35 791 346,99 грн, які у подальшому у зв`язку із неправомірним прийняттям державним виконавцем постанови від 11.12.2017 про зняття арешту з грошових коштів у межах виконавчого провадження № 54339026 були перераховані боржником на інші рахунки.
Таким чином, зважаючи на встановлення факту вчинення державним виконавцем неправомірних дій під час примусового виконання наказу суду у справі № 910/3060/17, наявність причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями державного виконавця та втратами позивача, що полягали у неможливості примусового стягнення з боржника грошових коштів внаслідок зняття арешту з рахунків останнього саме внаслідок неправомірних дій державної виконавчої служби, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування позивачеві матеріальної шкоди у заявленій сумі 35 729 306,27грн.
3.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (колегія суддів у складі: Тищенко А. І., Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
3.4. Постанова мотивована тим, що у даному випадку сума заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 910/3060/17 не може вважатися майновою шкодою або збитками у розумінні положень статей 22, 1166 ЦК України, зважаючи на те, що зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача в порядку виконання судового рішення, оскільки відсутні законні підстави вважати, що можливість виконання зазначеного судового рішення втрачена.
Тобто, у даному випадку відсутній причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою державного виконавця та збитками позивача (шкодою).
Позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що він безповоротно втратив право та можливість отримати належні йому суми за зазначеним виконавчим документом.
Покладення відповідальності на Міністерство юстиції України і Державну казначейську службу України є фактичним намаганням здійснити виконання судового рішення замість боржника.
Крім того, стягувач повторно пред`явив до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3060/17 за яким відкрито виконавче провадження № 57548950, у межах якого здійснюються заходи примусового виконання рішення суду, спрямовані на фактичне стягнення грошових коштів на користь позивача.
4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
4.1. ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
4.2. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема статей 16, 20, 1173, 1174 ЦК України.
Скаржник наголошує, що ефективним захистом порушених прав позивача, тобто метою позову у цій справі, є притягнення органу державної влади до деліктної відповідальності за спеціальними нормами статей 1173, 1174 ЦК України у виді стягнення реально завданої цим органом шкоди під час виконання рішення суду. Відшкодування шкоди позивачеві за конкретно визначене незаконне рішення, дії державного виконавця чинне законодавство жодною нормою не ставить в залежність від наявності формальної можливості продовжувати виконання судового рішення.