1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


02 червня 2020 року

м. Київ


справа № 520/7815/17

провадження № 61-14822св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М., Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

позивачі - ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

відповідач - Київська районна адміністрація Одеської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у складі судді Ващенко Л. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

06 липня 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, у якому просять визнати за ними право користування житловим приміщенням - кімнатами № 1 , 2, 3 квартири АДРЕСА_4, зобов`язати відповідача укласти з ними договір найму житлових приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним жилим приміщенням вони користуються з 1990 року, але не можуть зареєструватись в ньому через відсутність письмового договору найму житла, в укладенні якого відповідач їм відмовляє.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

14 червня 2019 року позивач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, через свого представника адвоката Ковергу Г. В. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, в якій порушила питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження виходив з того, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Позивач ОСОБА_4 є стороною, яка порушила спір у даній справі, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 був присутнім під час проголошення рішення суду 05 грудня 2017 року, цього ж дня отримав вступну та резолютивну частини оскарженого судового рішення.

Короткий зміст та доводи касаційної скарги

31 липня 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року, скасувати ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга аргументована тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки судом першої інстанції повний текст судового рішення сторонам у порушення частини третьої, пункту 1 частини шостої статті 272 ЦПК України не надіслано, позивач його не отримувала. Апеляційний суд не прийняв доводи про поважність причин пропуску строку до уваги, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження у справі за її касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України від 15 січня 2020 року № 460-IX" касаційні скарги, подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.


................
Перейти до повного тексту