Постанова
Іменем України
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 153/167/16-ц
провадження № 61-6572св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
учасники справи:
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року
у складі судді Любинецької-Онілової А. Г. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Берегового О. Ю., Луценка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби України
(далі - Вінницька митниця ДФСУ), Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області) про відшкодування шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 під час перетину кордону України у Республіці Молдова задекларувала виноград вагою 850 кг вартістю 5 800 лей у пункті митного контролю в місті Сороки Республіка Молдова на підставі митної декларації від 06 серпня 2015 року.
07 серпня 2015 року головний державний інспектор Вінницької митниці ДФСУ склав протокол про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 482 Митного кодексу України, щодо громадянина ОСОБА_2, який перевозив її товар.
У протоколі зазначено, що 06 серпня 2015 року у місцевому пункті пропуску "Цикинівка - Сорока - човен" прикордонного відділу "Кісниця" Могилів-Подільського прикордонного загону, що знаходиться на державному кордоні України з Республікою Молдова на березі річки Дністер у селі Цикинівка Ямпільського району Вінницької області працівниками Управління Служби безпеки України у Вінницькій області затримано товар - 211 ящиків з виноградом свіжим синім, який переміщався через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території Республіки Молдова на митну територію України човном SR0011, який належить Приватному підприємству "Чумак" (далі - ПП "Чумак") та здійснює міжнародні перевезення пасажирів, човнярем-касиром громадянином України ОСОБА_2 . Під час затримання 105 ящиків з виноградом було перевантажено з човна в мікроавтобус марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3, якому належить автомобіль. Вказані 105 ящиків з виноградом вилучені протоколом огляду місця події від 07 серпня 2015 року працівниками Ямпільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області (далі - Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області). 106 ящиків з виноградом, які знаходилися у човні вагою нетто 809,8 кг працівниками Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно з актом прийому-передачі
від 07 серпня 2015 року передані у Вінницьку митницю ДФСУ. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив товар - 211 ящиків винограду свіжого синього (з яких 106 ящиків вагою 809,8 кг) через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу (адміністративна справа № 0357/401000001/15).
Відповідно до акта обстеження на встановлення фітосанітарного стану
від 02 вересня 2015 року та висновку фітосанітарної експертизи
від 02 вересня 2015 року у винограді свіжому орієнтовною вагою 1,665 тон виявлені шкідливі організми: дрозофіла чорночерева (імаго) в живому стані багато; сіра гниль і м`яка гниль.
Наказом начальника Вінницької митниці ДФСУ від 11 вересня 2015 року призначена комісія для вирішення питання щодо знищення майна, вилученого відповідно до протоколів про порушення митних правил
від 07 та 08 вересня 2015 року.
Начальником Вінницької митниці ДФСУ затверджено акт знищення майна від 16 вересня 2015 року, а саме - винограду у кількості 1 664,9 кг на суму 41 620 грн, шляхом захоронення на полігоні побутових відходів.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 482 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить
41 622,50 грн на користь держави, з конфіскацією вилученого товару вагою 1 664,9 кг загальною вартістю 41 622,50 грн, що зберігається на складі Вінницької митниці ДФСУ (справа № 127/22490/15-п).
23 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області на адресу Вінницької митниці ДФСУ надіслана копія постанови суду
від 08 жовтня 2015 року для виконання в частині конфіскації товару.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада
2015 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області
від 08 жовтня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі частини першої статті 531 Митного кодексу України та пункту 1 статті 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.
22 грудня 2015 року відділ державної виконавчої служби Могилів-Подільського Міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ) надіслав на адресу суду копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 08 жовтня 2015 року № 127/2249/15-п про конфіскацію 211 ящиків винограду, у зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконані у повному обсязі.
25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницької митниці ДФСУ із заявою про повернення 106 ящиків винограду вагою 850 кг та/або про компенсацію вартості винограду на суму 21 250 грн, на яку отримала відповідь про те, що виноград, який містився у 106 ящиках вагою 850 кг, який був вилучений 06 серпня 2015 року у місцевому пункті пропуску "Цикинівка - Сороки - човен" є безпосереднім предметом правопорушення у справі про порушення митних правил № 0357/401000001/15, заведеної
07 серпня 2015 року щодо громадянина України ОСОБА_2 на підставі частини першої статті 482 Митного кодексу України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня
2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого і прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року у справі № 152/624/16-ц позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, Вінницької митниці ДФСУ про визнання права власності задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на виноград "Кодрянка" загальною масою 850 кг, який переміщався 06 серпня 2015 року через митну територію Республіки Молдова у зоні митного контролю у пункті пропуску " Сорока - Цекинівка".
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Посилаючись на те, що виноград у позивача був незаконно вилучений, не був арештований та не був повернутий за встановленою процедурою, передбаченою КПК України у встановлені процесуальні строки,
ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просила суд на підставі статей 1166, 1173, 1174 ЦК України стягнути з Державного бюджету України шляхом списання ДКСУ з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на її користь 21 250 грн збитків, які складаються із належного їй та знищеного Вінницькою митницею ДФСУ винограду "Кодрянка" вагою 850 кг.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня
2017 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами незаконності рішень, дій чи протиправної бездіяльності слідчого і прокуратури під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні і при закритті кримінального провадження і що саме їй як власнику заподіяна шкода.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не прийняли до уваги зазначені позивачем обставини щодо наявності належних та допустимих доказів про право власності на виноград в матеріалах справи. Так, зокрема, товаротранспортну накладну, яка підтверджує право власності на спірний виноград, позивачем додано до апеляційної скарги, але апеляційний суд не дав їй належної правової оцінки. Крім того, митна декларація також свідчить про належність товару саме їй.
Разом з тим, суди попередніх інстанцій не взяли до уваги норму частини третьої статті 243 Митного кодексу України, відповідно до якої, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункту 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.
Крім того, провадження у справі про порушення митних правил стосовно перевізника човняра ОСОБА_2 закрито (припинено) апеляційним судом за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, тому виноград має бути повернутий власникові або уповноваженій ним особі. Однак, сторонами визнано, що виноград знищений, тому його повернення є неможливим, а тому його вартість має бути відшкодована власникові.
Доводи інших учасників справи
У березні 2018 року військова прокуратура Вінницького гарнізону Центрального регіону України, Вінницька митниця ДФСУ та ГУ НП у Вінницькій області подали відзиви на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Зокрема, зазначали, що оригінал товаротранспортної накладної був наданий лише до апеляційного суду, а на момент вилучення винограду не надавався особами, в яких вилучався.
Крім того, у вказаній накладній є розбіжності, зокрема, у транспорті перевезення та у прізвищах осіб, які здійснювали таке перевезення.
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 під час перетину кордону України у Республіці Молдова задекларувала виноград вагою
850 кг вартістю 5 800 лей на підставі митної декларації, в якій відсутня назва винограду.
07 серпня 2015 року головний державний інспектор Вінницької митниці ДФСУ склав протокол про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 482 Митного кодексу України, щодо громадянина ОСОБА_2 .
У протоколі зазначено, що 06 серпня 2015 року у місцевому пункті пропуску "Цикинівка - Сорока - човен" прикордонного відділу "Кісниця" Могилів-Подільського прикордонного загону, що знаходиться на державному кордоні України з Республікою Молдова на березі річки Дністер у селі Цикинівка Ямпільського району Вінницької області працівниками Управління Служби безпеки України у Вінницькій області затримано товар - 211 ящиків з виноградом свіжим синім, який переміщався через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території Республіки Молдова на митну територію України човном SR0011, який належить ПП "Чумак" та здійснює міжнародні перевезення пасажирів, човнярем-касиром громадянином України ОСОБА_2 . Під час затримання 105 ящиків з виноградом було перевантажено з човна в мікроавтобус марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3, якому належить автомобіль. Вказані 105 ящиків з виноградом вилучені протоколом огляду місця події від 07 серпня 2015 року працівниками Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області). 106 ящиків з виноградом, які знаходилися у човні вагою нетто 809,8 кг працівниками Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно з актом прийому-передачі від 07 серпня 2015 року передані у Вінницьку митницю ДФСУ. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив товар - 211 ящиків винограду свіжого синього
(з яких 106 ящиків вагою 809,8 кг) через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу (адміністративна справа № 0357/401000001/15).
Відповідно до акта обстеження на встановлення фітосанітарного стану
від 02 вересня 2015 року та висновку фітосанітарної експертизи
від 02 вересня 2015 року у винограді свіжому орієнтовною вагою 1,665 тон виявлені шкідливі організми: дрозофіла чорночерева (імаго) в живому стані багато; сіра гниль і м`яка гниль.
Наказом начальника Вінницької митниці ДФСУ від 11 вересня 2015 року призначена комісія для вирішення питання щодо знищення майна, вилученого згідно з протоколів про порушення митних правил
від 07 та 08 вересня 2015 року.
Начальником Вінницької митниці ДФСУ затверджено акт знищення майна від 16 вересня 2015 року, а саме - винограду у кількості 1 664,9 кг на суму 41 620 грн, шляхом захоронення на полігоні побутових відходів.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 482 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить
41 622,50 грн на користь держави, з конфіскацією вилученого товару вагою 1 664,9 кг загальною вартістю 41 622,50 грн, що зберігається на складі Вінницької митниці ДФСУ (справа № 127/22490/15-п).
23 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області на адресу Вінницької митниці ДФСУ надіслана копія постанови суду