Постанова
Іменем України
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 640/19214/16
провадження № 61-1965св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
учасники справи:
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року
у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Київський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області), ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі - ПАТ "Ідея Банк"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" (далі - ТОВ "ТБ Слобожанщина"), про звільнення майна з-під арешту.
Позовна заява мотивована тим, що 04 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ "ТБ "Слобожанщина" укладений договір, відповідно до умов якого останній зобов`язується за дорученням продавця здійснити в інтересах та за рахунок останнього роботи, пов`язані з продажем автомобіля марки Volkswagen Passat, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (передпродажна підготовка, рекламне та інформаційно-консультаційне забезпечення, оформлення довідки-рахунок) тощо.
Відповідно до довідки-рахунку від 04 жовтня 2014 року оформлення договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбулося через ТОВ "ТБ Слобожанщина", згідно з яким ОСОБА_1 сплатив повну вартість автомобіля у сумі 290 000 грн. Пізніше позивач отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На час укладення договору купівлі-продажу жодної заборони на відчуження спірного транспортного засобу не існувало. Однак, згодом ОСОБА_4 дізнався, що належний йому на праві власності автомобіль заарештовано Київським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні за боргами ОСОБА_2 перед ПАТ "Ідея банк".
Посилаючись на те, що накладений на спірний транспортний засіб арешт порушує його права як власника вказаного автомобіля, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд зняти арешт з належного йому на праві власності автомобіля марки Volkswagen Passat В-7, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, в межах виконавчого провадження № 52613311; скасувати постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 жовтня та від 03 листопада 2016 року, розшук майна боржника від 11 жовтня та від 15 листопада 2016 року у виконавчому провадженні № 52613311.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року (у складі судді Ніколаєнко І. В.) позов ОСОБА_1 задоволено.
Знято арешт з належного на праві власності ОСОБА_1 автомобіля марки Volkswagen Passat B-7, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, в межах виконавчого провадження № 52613311.
Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Ляхової Т. Б. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 жовтня та від 03 листопада 2016 року у виконавчому провадженні № 52613311.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Ляхової Т. Б. про розшук майна боржника від 11 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні № 52613311.
Скасовано постанову головного державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Головка В. Л. про розшук майна боржника від 15 листопада 2016 року у виконавчому провадженні
№ 52613311.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач на законних підставах придбав спірний автомобіль; транспортний засіб проходив перереєстрацію у відповідних підрозділах поліції, що, у свою чергу, вказує на те, що станом на 04 жовтня 2014 року щодо вказаного автомобіля не було арешту чи заборони відчуження, оскільки у такому випадку йому було б відмовлено у постановці автомобіля на реєстраційний облік.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Оскільки обтяження спірного автомобіля зберігається в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з 16 вересня 2011 року до теперішнього часу, тому підстави для задоволення позовних вимог про зняття арешту відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Київський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області оскаржив його в апеляційному порядку. Проте, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог статті 297 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою). Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подано не було. Проте, апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, чим порушив норми процесуального права, що є недопустимим.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд установив, що 04 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ "ТБ "Слобожанщина" укладений договір, відповідно до умов якого останній зобов`язується за дорученням продавця здійснити в інтересах та за рахунок останнього роботи, пов`язані з продажем автомобіля марки Volkswagen Passat, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (передпродажна підготовка, рекламне та інформаційно-консультаційне забезпечення, оформлення довідки-рахунок) тощо.
Відповідно до довідки-рахунку від 04 жовтня 2014 року оформлення договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбулося через ТОВ "ТБ Слобожанщина", згідно з яким ОСОБА_1 сплатив повну вартість автомобіля у сумі 290 000 грн.
Апеляційний суд також установив, що 16 вересня 2011 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 181 153 грн на купівлю транспортного засобу марки Volkswagen Passat B-7, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
З мето забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань 16 вересня 2011 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 укладений договір застави вказаного транспортного засобу.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна
від 04 липня 2017 року на підставі договору застави на транспортний засіб було зареєстровано обтяження у вигляді застави на рухоме майно, яке діє по теперішній час.
У зв`язку з неналежним виконанням умов ОСОБА_2 кредитного договору від 16 вересня 2011 року, ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило вилучити у ОСОБА_2 або у інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави - автомобіль марки Volkswagen Passat B-7, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, та передати його в управління ПАТ "Ідея Банк" на період до його реалізації; у рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором від 16 вересня 2011 року звернути стягнення на предмет застави.
Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року, зокрема, у рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором від 16 вересня 2011 року у розмірі 175 894,29 грн, з яких: основний борг - 116 822,29 грн; прострочений борг - 20 101,03 грн; прострочені проценти - 36 287,91 грн; строкові проценти - 2 683,06 грн, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen Passat B-7, 2011 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ "Ідея Банк" будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі - ДАІ МВС України) та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо (справа № 640/18297/15-ц)).
04 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області на підставі виконавчого листа
№ 640/18297/15-ц, виданого Київським районним судом міста Харкова, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
ВП № 52613311 щодо звернення стягнення на предмет застави - автомобіля марки Volkswagen Passat B-7, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
04 жовтня та 03 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
11 жовтня та 15 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанови про розшук майна боржника.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ"
(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.