Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 378/85/18
провадження № 61-44166св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест",
відповідачі: ОСОБА_1, Селянське фермерське господарство "Левада",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргоюСелянського фермерського господарства "Левада" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у складі судді Гуртовенко Р. В. та постанову Апеляційного суду Київської області від
25 липня 2018 року у складі колегії суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" (далі - ТОВ "Інтерагроінвест") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства "Левада" (далі - СФГ "Левада") про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що 04 липня 2012 року між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки № 487, кадастровий №3224283200:04:003:0036 строком на 5 років. Вказаний договір оренди було зареєстровано в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області 03 грудня 2012 року за №322420004003309, тому Термін дії договору оренди земельної ділянки, з урахуванням дати реєстрації цього договору завершується
03 грудня 2017 року. Однак 02 жовтня 2017 року до позивача звернувся голова СФГ "Левада" ОСОБА_2 щодо передачі земельних ділянок пайовиків, які уклали договори оренди земельних ділянок з СФГ "Левада", в тому числі і земельної ділянки з кадастровим №3224283200:04:003:0036, площею 3,594 га, що належить
ОСОБА_1 та надав інформаційну довідку про реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_1 та СФГ "Левада", кадастровий номер №3224283200:04:003:0036, дата реєстрації договору 28 березня 2016 року. Вказують, що вони відмовили у передачі спірної земельної ділянки СФГ "Левада", оскільки земельна ділянка перебуває в їх законному користуванні на підставі зареєстрованого договору оренди. Звертали увагу на те, що ТОВ "Інтерагроінвест", маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, 14 березня 2017 року надіслало ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04 липня 2012 року № 487, з пропозицією поновлення договірних відносин на новий строк. Також вказували про те, що згідно листа від 03 листопада 2017 року ОСОБА_1 прийняла їх пропозицію на поновлення договірних відносин та не передавати іншим орендарям належної їй земельної ділянки, а 30 листопада 2017 року ТОВ "Інтерагроінвест" з ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04 липня 2012 року № 487. Проте, зареєструвати право оренди як орендаря, який має першочергове право на поновлення вказаного договору оренди ТОВ "Інтерагроінвест" позбавлене можливості, оскільки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно є запис про інше речове право №14138481, згідно якого право оренди зареєстроване на спірну земельну ділянку за СФГ "Левада". Наголошують на тому, що оспорюваний договір оренди землі порушує їх право на вільне та законне користування земельною ділянкою та першочергове право оренди. Зазначають про те, що вони з моменту укладення договору оренди землі з ОСОБА_1 і по даний час вчасно виплачують їй оренду плату.
У зв`язку з викладеним та з урахуванням уточнених позовних вимог ТОВ "Інтерагроінвест" просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ "Левада" та скасувати рішення про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки (а. с. 71-72).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року, позов ТОВ "Інтерагроінвест" задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 3,594 га, кадастровий номер 3224283200:04:003:0036, укладений 14 березня 2016 року між ОСОБА_1 та СФГ "Левада", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - інше речове право за №14138481 від 28 березня 2016 року та скасовано рішення про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.
Вирішено питання щодо судових витрат у справі.
Судові рішення мотивовані тим, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки укладений до закінчення строку дії попереднього договору оренди. На момент укладення цього договору земельна ділянка знаходилася в законному користуванні позивача на підставі відповідного договору, який розірваний у встановленому порядку не був. Крім того, усупереч вимог закону державний реєстратор не здійснив запитів до відповідних органів з метою перевірки наявності вже зареєстрованих прав на зазначену земельну ділянку, що в свою чергу привело до існування подвійної реєстрації прав оренди земельної ділянки та суттєвого порушення прав позивача, які підлягають захисту в обраний ним спосіб.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга СФГ "Левада" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі СФГ "Левада", посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, оскільки судами обох інстанцій неналежним чином були встановлені обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема наголошують на тому, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення своїх прав оспорюваним договором оренди, тому він не мав права й оспорювати договір оренди землі, укладений між ними та ОСОБА_1 . Зокрема вказували про те, що позивач не надав доказів того, що вони зверталися до державного реєстратора щодо звернення з заявою про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди від 04 липня 2012 року № 487 та отримання у зв`язку з таким зверненням відмови у вчиненні державної реєстрації. Також зазначають про те, що суди обох інстанцій не надали належної правової оцінки їх доводами про відсутність державної реєстрації укладеного між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1 самого договору оренди землі від 04 липня
2012 року. Вважають, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку стосовно того, що оспорюваний договір оренди землі не відповідає внутрішній волі однієї із його сторін, оскільки позивач на таку підставу щодо визнання недійсним договору оренди землі не посилався. Суд апеляційної інстанції на вказане належної уваги не звернув та не надав вказаній обставині жодної оцінки. Наголошують на тому, що оспорюваний позивачем договір оренди було укладено між СФГ "Левада" та ОСОБА_1 лише після закінчення терміну дії договору оренди спірної земельної ділянки з ТОВ "Інтерагроінвест", тому волевиявлення власника земельної ділянки було вільним.
Доводи інших учасників справи
У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Інтерагроінвест" на касаційну скаргу СФГ "Левада" у якому вказано, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги правильних висновків судів не спростовують та зводяться лише до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями. Звертають увагу суду на те, що ними з ОСОБА_1 було укладено 04 липня 2012 року договір оренди землі, який був зареєстрований ними у встановленому законом порядку, тому реєстрація оспорюваного договору оренди землі під час дії попереднього договору оренди землі є порушенням норм законодавства та прав попереднього землекористувача такої землі. Вказують про те, що вони належним чином виконували та виконують по даний час умови договору оренди землі та з дотриманням встановленої законодавством процедури ними за взаємною згодою із власником спірної земельної ділянки було продовжено договірні відносини, які виникли на підставі договору оренди землі від 04 липня 2012 року.
У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу СФГ "Левада" у якому вказано, що вона не погоджується з касаційною скаргою, а оскаржувані судові рішення вважає законними та обґрунтованими. Зокрема звертає увагу на те, що твердження СФГ "Левада" про передачу їм належної їй на праві власності земельної ділянки не відповідають дійсності, оскільки з 04 липня 2017 року та по даний час цією земельною ділянкою користується лише ТОВ "Інтерагроінвест". Зазначає про те, що нею помилково, а саме через її необізнаність, було підписано оспорюваний договір оренди землі з СФГ "Левада". Також вказує про те, що вона навіть не має в себе копії підписаного договору оренди землі з СФГ "Левада", оскільки останні їй такої копії не надавали, так
як і не сплачували їй орендну плату за 2016-2017 роки.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу з Ставищенського районного суду Київської області.
У задоволенні клопотання СФГ "Левада" про зупинення виконання рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги відмовлено.
У жовтні 2018 року справу № 378/85/18 передано до Верховного Суду.
15 квітня 2020 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1102/0/226-20 справу передано судді-доповідачеві Каларашу А. А. та визначено суддів, які ввійшли до складу колегії.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 04 липня 2012 року між ТОВ "Інтерагроінвест" та
ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки № 487, кадастровий № 3224283200:04:003:0036, згідно якого орендодавець передав в строкове (5 років) платне користування земельну ділянку орендарю (а. с. 8-11).
Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований в установленому порядку, що підтверджується листами Відділу у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області (а. с. 20-22, 66).
14 березня 2016 року між ОСОБА_1 та СФГ "Левада" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 3224283200:04:003:0036, що належить
ОСОБА_1 та підписано наперед між сторонами акт приймання-передачі даної земельної ділянки (а. с. 56-61).
Право оренди даної земельної ділянки СФГ "Левада" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 березня 2016 року за № 14138481 на
(а. с. 15, 62).
30 грудня 2016 року ОСОБА_1 повідомила ТОВ "Інтерагроінвест" про відсутність намірів надалі продовжувати договірні відносини після закінчення строку дії договору оренди, про що подала позивачу письмову заяву (а. с. 63-64). У листі-повідомленні ОСОБА_1 від 14 березня 2017 року позивач запропонував укласти додаткову угоду до договору оренди землі на нових, покращених умовах (а. с. 12-14).
СФГ "Левада" 02 жовтня 2017 року вих. № 223 направлено звернення до позивача з проханням передати земельні ділянки пайовиків, в тому числі ОСОБА_1, які уклали договори оренди землі з господарством після закінчення терміну дії договорів оренди цих ділянок з ТОВ "Інтерагроінвест" (а. с. 16-17).
03 листопада 2017 року від ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерагроінвест" надійшла письмова заява з проханням продовжити договір оренди земельної ділянки кадастровий № 3224283200:04:003:0036 та не передавати її іншим орендарям
(а. с. 18).
30 листопада 2017 року між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 487 від 04 липня 2012 року (а. с. 73).
У 2016 році ОСОБА_1 отримала від СФГ "Левада" грошові кошти в сумі
12 000,00 грн як матеріальну допомогу на оздоровлення та в 2017 році 10 000,00 грн як аванс в рахунок майбутньої орендної плати за оренду земельного паю за 2018 рік (а. с. 89-90).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року
№ 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.