1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 570/5430/16-ц

провадження № 61-2756св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року в складі судді Красовського О. О. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача кошти на її утримання у розмірі 1 500,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років; стягнути з відповідача на її користь одноразово 1/2 частину понесених додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 835,46 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що сторони є батьками неповнолітнього сина - ОСОБА_3, який перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини і її як колишньої дружини, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки займається підприємницькою діяльністю і отримує доходи щомісячно в сумі 20 - 30 тис. грн. Також вона понесла додаткові витрати на дитину, що пов`язані з лікуванням дитини.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 200,00 грн щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року і до повноліття дитини; та одноразово 835,46 грн - 1/2 частину додаткових витрат, понесених на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти по взаємному утриманню подружжя у розмірі 500,00 грн щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року залишено без змін.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із рівності прав і обов`язків батьків по утриманню і забезпеченню дитини, врахувавши обставини справи, нестабільний дохід ОСОБА_2, як підприємця, суди стягнули з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, зокрема на утримання дитини суму, що перевищує половину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частково задовольняючи позов про стягнення з відповідача коштів на утримання позивача суди виходили з приписів статті 11 ЦПК України та дійшли висновку, що відповідач в змозі надавати допомогу на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьох років, визначивши розмір аліментів у 500,00 грн.

Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суди не врахували доходи, які отримує відповідач від підприємницької діяльності, наявність в нього транспортного засобу, будівлі гаража та земельної ділянки. Вважає, що розмір аліментів на утримання дитини, визначений судами попередніх інстанцій в сумі 1 200,00 грн, щомісячно не тільки не забезпечить гармонійний розвиток дитини, а є й недостатнім навіть для того, щоб дитину прогодувати. Сума аліментів, яка стягується з відповідача для утримання сина та дружини, є безпідставно заниженою, адже у матеріалах справи є достатньо доказів вважати, що у відповідача є можливість надавати утримання для свого сина у розмірі як мінімум 4 000,00 грн та для дружини у розмірі 1 500,00 грн щомісячно.

Позиція Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.


................
Перейти до повного тексту