Постанова
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 161/414/18
провадження № 61-40292св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - начальник Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Покидюк О. М., державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хакана О. С.
заінтересована особа - ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2018 року у складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст скарги та рішень судів
10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суд зі скаргою на незаконні дії і бездіяльність начальника першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - перший відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області) Покидюка О. М. та державного виконавця першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Хакани О. С.
В обґрунтування скарги заявник зазначала, що діями і бездіяльністю зазначених осіб порушуються її права як боржника у виконавчому провадженні № 36615543, якого не повинно існувати із моменту набрання законної сили ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2013 року, якою скасована постанова про відкриття даного виконавчого провадження. Проте вказана ухвала суду не виконана і виконавчі дії державний виконавець продовжує вчиняти.
Із урахуванням наведених обставин, заявник просила суд визнати неправомірними дії начальника Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Покидюк О. М. та державного виконавця Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Хакани О. С. із примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду у цивільній справі № 2-4633-11, у межах виконавчого провадження № 36615543; зобов`язати начальника Першого відділу ДВС м. Луцька у Волинській області Покидюк О. М. та державного виконавця Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Хакану О. С. припинити виконавчі дії щодо виконання виконавчого провадженняіз примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду у цивільній справі № 2-4633-12 у межах виконавчого провадження № 36615543 і вважати її закінченою 07 червня 2013 року з часу вступу у законну силу ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2013 року.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії начальника Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Покидюк О. М. та державного виконавця Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Хакани О. С. із примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 2-4633-11 на підставі постанови від 19 лютого 2013 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4633, виданого 24 січня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк".
Зобов`язано начальника Першого відділу ДВС м. Луцька у Волинській області Покидюк О. М. та державного виконавця Першого відділу ДВС м. Луцька у Волинській області Хакану О. С. припинити виконавчі дії щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 2-4633-12 на підставі постанови від 19 лютого 2013 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4633, виданого 24 січня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк".
Ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що постанова від 19 лютого 2013 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4633, виданого 24 січня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, скасована судом як незаконна, а тому державний виконавець не вправі проводити виконання рішення суду за цією постановою.
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.У задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що заявник не подавала державному виконавцю копії ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2013 року, якою скасована постанова про відкриття виконавчого провадження, тому доводи про те, що державний виконавець не виконує вказаної ухвали та продовжує вчиняти виконавчі дії є безпідставними. Заявлена ОСОБА_1 вимога зобов`язати державних виконавців припинити виконавчі дії є такою, що не відповідає вимогам закону.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду Білоконь О. В. від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі, витребувано справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
14 лютого 2019 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
Рішенням зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя", вирішено здійснити перерозподіл справ, у яких касаційні скарги подані до Верховного Суду у 2017-2018 роках.
На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Ступак О. В.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не встановив належним чином усіх обставин, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим помилково скасував ухвалу суду першої інстанції, яка відповідала вимогам закону.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із таких підстав.
Встановлені судами обставини
На виконанні у першому відділі ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист, виданий на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2011 року у справі № 2-4633/2011 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості у розмірі 283 604,02 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 36615543.
Зі змісту вказаної ухвали апеляційного суду вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 36615543 винесена державним виконавцем Яснинською О. М. 19 лютого 2013 року. Підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження слугувало те, що цей документ не містив усіх необхідних реквізитів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02 квітня 2012 року № 512/5.