ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2020 року
Київ
справа №815/6896/15
адміністративне провадження №К/9901/12903/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Смоковича М.І.,
Шевцової Н.В.,
при секретарі - Мовчан А.В.,
за участю: представника відповідача 3 - Лаухіна Д.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто"
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року (головуючий суддя - Танцюра К.О., судді - Аракелян М.М., Глуханчук О.В.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року (головуючий суддя - Запорожан Д.В., судді - Романішин В.Л., Шляхтицький О.І.)
у справі № 815/6896/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто"
до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Баліна Володимира Анатолійовича, Державної служби України з безпеки на транспорті,
третя особа - ТОВ "Турист"
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" (далі - позивач, ТзОВ "Престиж-Авто", скаржник) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - відповідач 1, Держінспекція), Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Баліна Володимира Анатолійовича (далі - відповідач 2, ОСОБА_1 ), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 3, Держслужба) третя особа - ТОВ "Турист" (далі - третя особа, ТОВ "Турист"), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:
визнати протиправними дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Баліна Володимира Анатолійовича, що виразилися у виданні наказу від 21.07.2015р. №281 "Про визнання таким, що втратив чинність наказ Укртрансінспекції від 10.07.2015р. №267";
визнати нечинним та скасувати наказ від 21.07.2015 №281 "Про визнання таким, що втратив чинність наказ Укртрансінспекції від 10.07.2015 №267";
зобов`язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті виконати вимоги наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 10.07.2015р. №267 "Про позбавлення дозвільних документів та призначення перевізника" у повному обсязі: позбавити ТОВ "Турист" дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Одеса-Харків, рейси 780/790, призначити перевізника ТОВ "Престиж-Авто" та видати дозвільні документи на паритетне виконання рейсів 780/790 по маршруту Одеса-Харків, який за результатами конкурсу зайняло друге місце, з дня набрання законної сили винесеного рішення по 12.07.2020р., внести відповідні зміни до реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, що виходять за межі території області(міжобласних маршрутів), довести відповідну інформацію до заінтересованих державних підприємств, підприємств автобусних станцій та перевізника в установленому порядку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Баліна Володимира Анатолійовича, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ТОВ "Турист" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що, оскільки до суду не було надано доказів існування підстав, передбачених п.п.3 п.55 Порядку №1081 для дострокового розірвання договору (позбавлення дозволу) з автомобільним перевізником та, відповідно, правомірності прийняття Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті наказу №267 від 10.07.2015 про позбавлення дозвільних документів та призначення перевізника, прийняття наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 21.07.2015 №281, яким визнано таким, що втратив чинність, наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті "Про позбавлення дозвільних документів та призначення перевізника" від 10.07.2015 №267, як такого, що прийнятий помилково та направлений на відновлення порушених прав ТОВ "Турист" є правомірним. Разом з тим, суди не прийняли до уваги посилання представника позивача на те, що оскарженим наказом від 21.07.2015 №281 всупереч п.51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті було призначено перевізника не на підставі рішення конкурсного комітету без проведення засідання конкурсного комітету, оскільки, як вже зазначено, рішення про визнання переможцем конкурсу ТОВ "Турист" на паритетне виконання рейсів 789/790 маршруту Одеса - Харків було введено наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 07.07.2015 №265 та яке було переглянуто відповідно до наказу №267 від 10.07.2015, який визнано таким, що втратив чинність наказом №281 від 21.07.2015.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
В серпні 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування поданої касаційної скарги ТзОВ "Престиж-Авто" вказує на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, а саме - вирішення справи по суті без дослідження доказів, які були витребувані судом першої інстанції 05.04.2016, однак не були надані відповідачем. Також позивач вказує на те, що судами не враховано та не досліджено лист Першого заступника Міністра інфраструктури, в якому констатується про незаконність посилання Укртрансінспекції в наказі від 21.07.2015 на лист Департаменту від 20.07.2015, як на підставу визнання наказів такими, що втратили чинність. Також суди не дослідили додатки до заяви на участь у конкурсі, подані ТОВ "Турист", що підтверджують надання суперечливих, недостовірних відомостей третьою особою, а відтак, - для безпідставного видання відповідачем наказу №281 від 21.07.2015.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
29 серпня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло заперечення відповідача 1 на дану касаційну скаргу, в якому останній вказує на її безпідставність та необґрунтованість і просить залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті призначено до касаційного розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 07.07.2015р. №265 було прийнято рішення ввести в дію рішення прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 27.05.2015 (а.с.141-142 т.1)
Згідно витягу з протоколу №41 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 27.05.2015 комітетом було визнано переможцем конкурсу ТОВ "Турист" на паритетне виконання рейсів 789/790 маршруту Одеса - Харків, ТОВ "Престиж-Авто" визнано таким, що зайняв друге місце. (а.с.143 т.1)
Наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 10.07.2015 №267 було прийнято рішення позбавити перевізника ТОВ "Турист" дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Одеса-Харків, рейси 789/790 та призначити перевізника ТОВ"Престиж-Авто" на паритетне виконання рейсів 789/790 по маршруту Одеса-Харків, який за результатами конкурсу зайняв друге місце, з 13.07.2015 по 12.07.2020 (а.с.145-146 т.1).
Як свідчать матеріали справи, зазначений наказ було прийнято на підставі листів ТОВ "Престиж-Авто" від 28.05.2015 №22, ТОВ "Турист" від 15.06.2015 №575, Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації від 23.06.2015 №622/04-08/538, Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області від 18.06.2015 №7/0-3004 та відповідно до п.п. 3 п.55 Порядку №1081.
Згідно протоколу наради з вирішення проблемних питань забезпечення перевезень на маршруті Одеса-Харків (рейси 789/790) від 15.07.2015 заслухавши пояснення представника ТОВ "Турист" Кірова І.К. щодо відсутності необхідності зазначення в анкеті, що подається перевізником-претендентом на участь у конкурсі відповідно до вимог Порядку, кількості транспортних засобів, що задіяні на міжнародних маршрутах згідно чинних дозволів було вирішено Укртрансінспекції звернутися листом до Мінінфраструктури щодо надання роз`яснень окремих положень застосування вимог Порядку (а.с.144 т.1).
Відповідно до листа №1219/11/16-15 від 16.07.2015 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті звернулась до Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних перевезень Міністерства інфраструктури України у якому просила повідомити щодо потреби зазначати перевізнику в анкеті до заяви на участь у конкурсі необхідну кількість автобусів, якими обслуговуються автобусні маршрути, що перетинають державний кордон України (міжнародні маршрути), які з`єднують населені пункти та їх протяжність складає понад 50 км.(а.с.152 т.1).
Листом Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних перевезень Міністерства інфраструктури України від 20.07.2015 №25/1632-15 адресованого Укртрансінспекції надано відповідь на лист №1219/11/16-15 від 16.07.2015 та зазначено про те, що вимог щодо зазначення у анкеті кількості автобусів для міжнародних перевезень не передбачено (а.с.153 т.1).
Наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 21.07.2015 №281 було визнано таким, що втратив чинність наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті "Про позбавлення дозвільних документів та призначення перевізника" від 10.07.2015 №267 (а.с.147 т.1).
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Згідно зі ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р.№2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Відповідно до ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.