ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2020 року
Київ
справа №817/1144/17
адміністративне провадження №К/9901/18027/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Смоковича М.І.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року (суддя Недашківська К.М.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Кузьменко Л.В., судді Іваненко Т.В., Франовська К.С.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013"
до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013" звернулось до суду з позовом до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2017 з виконання постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №2/729 від 28.02.2017.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не мав правових підстав для відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №2/729 від 28.02.2017 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Рівне 2013" штрафу у розмірі 16000 грн. 00 коп., оскільки такий виконавчий документ подано до органу виконавчої служби з порушенням трьохмісячного строку для звернення до виконання. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 34 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №244 від 06.04.1995, не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Так, постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №2/729 була винесена 28.02.2017, натомість такий виконавчий документ надійшов до органу виконавчої служби лише 14.06.2017. Посилаючись на наведені вище доводи, позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, позов залишено без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що твердження позивача про порушення строку для звернення до виконання вказаної постанови є помилковим, оскільки до п.34 Порядку №244 внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №405 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", які набрали чинності 10.06.2017, тобто після винесення постанови від 28.02.2017 про накладення штрафу та пред`явлення її до виконання, а тому у спірних правовідносинах має застосовуватись дворічний строк звернення виконавчого документа до виконання. Відповідно до пунктів 26, 31 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №244 від 06.04.1995 (далі іменується - Порядок №244), постанова про накладення штрафу та постанова про закриття справи набирають законної сили після закінчення строку їх оскарження. Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку з дня набрання нею законної сили. Суди вказали, що з набранням чинності Законом України №1404-VIII - 05.10.2016, строки для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання були змінені. Законом України №1404-VIII визначено новий строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган - три місяці. Таким чином, у період з 05.10.2016 по 10.06.2017 норми Порядку №244 (пункт 34) не були узгоджені на законодавчому рівні з нормами статті 12 Закону України №1404-VIII, щодо строків пред`явлення до виконання документів за якими стягувачем є держава або державний орган. Так, постанова №2/729 від 28.02.2017 набрала чинності 21.03.2017, а відтак строк пред`явлення її до виконання, враховуючи норми статті 12 Закону України №1404-VIII, мав сплинути 22.06.2017. В свою чергу, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена відповідачем 15.06.2017, тобто у межах трьохмісячного строку. Отже, постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №2/729 від 28.02.2017 була подана до органу виконавчої служби вчасно, тобто заявником не було порушено ані трьохмісячний строк для звернення виконавчого документа до виконання, ані дворічний строк, як було визначено Порядком №244 в редакції від 02.09.2015.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
21 листопада 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, в якій просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що відповідач не мав правових підстав для відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом від 28.02.2017 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Рівне 2013" штрафу у розмірі 16000 грн. 00 коп., оскільки такий виконавчий документ подано до органу виконавчої служби з порушенням трьохмісячного строку для звернення до виконання. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 34 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №244 від 06.04.1995, не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а не з дня набрання нею законної сили, як вказали суди в оскаржуваних рішеннях.
Третьою особою по справі до Суду були надані заперечення на касаційну скаргу, в яких просили Суд залишити без змін оскаржувані судові рішення, оскільки вони винесені без порушення норм матеріального та процесуального права. Вказував, що постанова №2/729 від 28.02.2017 набрала чинності 21.03.2017, а відтак строк пред`явлення її до виконання, враховуючи норми статті 12 Закону України №1404-VIII, мав сплинути 22.06.2017. В свою чергу, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена відповідачем 15.06.2017, тобто у межах трьохмісячного строку.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області винесено постанову №2/729 від 28.02.2017 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Рівне 2013" штрафу у розмірі 16000 грн. 00 коп.
Зі змісту постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2/729 від 28.02.2017 вбачається, що вона набрала законної сили 21.03.2017.
Постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №2/729 від 28.02.2017 не була оскаржена позивачем в адміністративному чи судовому порядках.
Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подано до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заяву від 07.06.2017 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови №2/729 від 28.02.2017 (а.с. 20).
Заява про примусове виконання вказаної постанови від 07.06.2017 надіслана стягувачем 08.06.2017 та отримана відповідачем 13.06.2017, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 22).
За результатами розгляду вказаної вище заяви, державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Владіміровою Анною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2017 ВП №54137525 (а.с. 6).
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №244 від 06.04.1995 (далі іменується - Порядок №244), постанова про накладення штрафу та постанова про закриття справи набирають законної сили після закінчення строку їх оскарження.