ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2020 року
Київ
справа №820/2443/18
провадження №К/9901/59408/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом державного реєстратора - державного нотаріусу Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства "Національні інформаційні системи", про скасування наказу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року, ухваленого у складі головуючого судді - Білової О. В., та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Чалого І. С., суддів: Курило Л. В., Калиновського В. А.
І. Суть спору
1. У квітні 2018 року державний реєстратор - державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (далі - ДП "Національні інформаційні системи"), про скасування наказу від 22 лютого 2018 року № 457/5 про тимчасове блокування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27 лютого 2018 року їй стало відомо з інформації, що надійшла на електронну пошту Близнюківської державної нотаріальної контори про тимчасове заблокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців.
2.1. Стверджує, що застосоване до неї стягнення не є співмірним зі встановленими в ході перевірки обставинами, строк тимчасового блокування є завеликим, будь-які скарги на дії позивача не подавалися. Крім того у період дії блокування мешканці району позбавлені доступу до єдиного державного нотаріусу.
2.2. Вважаючи, що Міністерством юстиції України жодним чином не обґрунтовано строк блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про скасування наказу від 22 лютого 2018 року № 457/5.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, Міністерством юстиції України видано наказ від 17 січня 2018 року № 71/7, яким затверджено перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що додається.
4. У пункті 3 вищевказаного наказу зазначено про необхідність провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом у термін до 15 лютого 2018 року.
5. До Переліку державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань включено державного реєстратора - державного нотаріусу Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1.
6. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 16 січня 2018 року № 71/7 головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату проведено моніторинг реєстраційних дій позивача, за результатами якого складено акт від 31 січня 2018 року.
7. Так, у ході проведення моніторингу реєстраційних дій, вчинених позивачем виявлено порушення вимог статей 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 12, 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127) та пунктів 10, 11, 12, 13 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року за № 1141 (далі - Порядок № 1141).
8. У зв`язку з виявленими порушеннями, відповідачем видано наказ від 05 лютого 2018 року № 378/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 ", пунктом 2 якого утворено комісію для проведення камеральної перевірки з 05 лютого 2018 року.
9. В ході проведення камеральної перевірки діяльності позивача встановлено такі порушення:
при розгляді заяв за №№ 20495622, 20589342, 20589811, 20598053, 20599005, 20602062, 20606660, 20618448, 20549767, 20655339, 20662893, 20676368, 20697289, 20714614, 20722388, 20729903, 20730342, 20730843, 20756804, 20766447, 20778031, 20786296 державним нотаріусом ОСОБА_1 не здійснено пошук у базі даних заяв;
при розгляді заяв за №№ 21779409, 20598695, 20607046, 20655832, 20663173, 20730143, 20730572, 20786818 державним нотаріусом ОСОБА_1 не здійснено пошук у базі даних заяв, здійснено пошуки відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі прав лише за кадастровим номером земельної ділянки;
при розгляді заяв за №№ 20705111, 20714948 державним нотаріусом ОСОБА_1 не здійснено пошук у базі даних заяв, здійснено пошуки відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі прав лише за адресою об`єкта нерухомого майна;
державним нотаріусом ОСОБА_1 видалено з Державного реєстру прав запис про право власності № 13645894 у розділі № 625290663206 як помилковий. При розгляді попередніх реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, вчинених при внесенні запису про право власності № 13645894 у розділі № 625290663206, Комісію встановлено таке. До розділу № 625290663206 право власності № 13645894, зареєстроване за ОСОБА_2, внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 березня 2016 року № 28686984, прийнятого державним реєстратором - державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Туркою Зоєю Михайлівною за заявою про державну реєстрацію права власності, прийнятою 01 березня 2016 року за № 15891267. Документом, як підставою для виникнення права власності, вказано свідоцтво про право на спадщину, видане 01 березня 2016 року Близнюківською державною нотаріальною конторою в Харківській області за реєстровим номером 270 (електронна копія відсутня).
10. Так, за результатами проведення камеральної перевірки складено довідку від 12 лютого 2018 року, відповідно до якої комісією запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на шість місяців.
11. Відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, Міністерством юстиції України видано відповідний наказ від 22 лютого 2018 року № 457/5, згідно з пунктом 2 якого виконання тимчасового заблокування доступу позивача покладено на ДП "Національні інформаційні системи".
12. Підставою для прийняття вищевказаного наказу слугувала довідка від 12 лютого 2018 року за результатами проведення камеральної перевірки.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
13. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, адміністративний позов задоволено.
14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем застосовано непропорційна міра відповідальності до позивача у вигляді блокування доступу до реєстру строком на 6 місяців. Крім того, враховуючи наявність у Близнюківському районі лише одного державного нотаріуса, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не обґрунтував застосування в даному випадку саме обраного ним виду відповідальності, з урахуванням інтересів мешканців такого району.
15. Зазначена позиція була підтримана і Харківським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.
IV. Касаційне оскарження
16. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.
17. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що судами не спростовано жодного порушення вчиненого позивачем, які виявлено під час перевірки та відображено у відповідній довідці від 12 лютого 2018 року.
17.1. Вказує, що суди, задовольняючи позов, виходили з відсутності встановлення будь-яких негативних наслідків третіх осіб від виявлених у діяльності позивача порушень. Таким чином, на думку відповідача, суди фактично дійшли висновку, що державні реєстратори можуть допускати у своїй діяльності порушення вимог чинного законодавства якщо вони не призвели до порушення прав чи інтересів будь-яких осіб.
17.2. Стверджує, що висновки суду суперечать приписам, закріпленим у статтях 8, 129 Конституції України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
22. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
25. Згідно з частиною другою статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних відносин) за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: