ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2020 року
Київ
справа №808/2687/17
провадження №К/9901/57629/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Загороднюка А. Г.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Прасова О. О., суддів: Конишевої О. В., Прудивуса О. В., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Дадим Ю. М., суддів: Уханенка С. А., Божко Л. А.
І. Суть спору
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - ГТУЮ у Запорізькій області), в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 20 липня 2017 року № 5;
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 " від 24 липня 2017 року № 2339/5;
визнати протиправним та скасувати наказ ГТУЮ у Запорізькій області "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 ." від 07 серпня 2017 року № 178/07.
2. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1597, виданого 09 березня 1995 року Міністерством юстиції України, позивач здійснював нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Вільнянського районного округу Запорізької області.
2.1. За наслідками проведеної позапланової цільової перевірки роботи позивача як нотаріуса, ГТУЮ у Запорізькій області складено довідку від 10 лютого 2017 року, яка слугувала підставою для прийняття ГТУЮ у Запорізькій області наказу від 10 березня 2017 року № 111/03 про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 та направлення подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.
2.2. Розглянувши вказане подання, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату 20 липня 2017 року ухвалила рішення № 5, яким вирішила на підставі підпункту "е" пункту 2 частини першої статті 12 Закону України "Про нотаріат" у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого на ім`я ОСОБА_1 . Саме на підставі наведеного рішення Міністерством юстиції України видано наказ про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1
2.3. Позивач стверджує, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 20 липня 2017 року № 5 аналогічне за змістом довідці та з викладеного взагалі не зрозуміло, якщо комісія дійшла висновків, що дії із реєстрації, посвідчення документів, доступу до державних та єдиних реєстрів тощо були вчинені третьою особою, тобто не позивачем, то з яких підстав робиться висновок саме про порушення позивачем законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які за тезою державного органу, він не вчиняв. Яка саме третя особа вчинила нотаріальні дії, отримала доступ до відповідних реєстрів, суб`єкт владних повноважень констатувати не спромігся. Як не спромігся й констатувати неправомірного доступу до офісу приватного нотаріуса, який обладнаний сигналізацією, його сейфу та печатки, електронних ключів і сертифікатів. Стороннього втручання в мережу комісією зафіксовано не було. Факти викрадення, анулювання та зіпсування спеціальних бланків відсутні. Печатка не зникала. Ознак її підробки на будь-яких документах не встановлено. Факт підробки підпису комісіями констатований не був. Почеркознавча експертиза суб`єктом владних повноважень не заявлялася та не проводилася, на з`ясування приналежності підписів на витрачених спеціальних бланках. Різницю у підписах комісія визначила на око, порівнюючи підписи на документах виключно із заявою про відпустку.
2.4. Позивач вказує, що висновки зроблені особами без спеціальних знань і вмінь в галузі науки, мистецтва, техніки. Належність позивачу паспортного документу серії НОМЕР_1 суб`єктами владних повноважень не перевірено. Нотаріальна діяльність позивача за період часу 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року вже перевірялася ГТУЮ у Запорізькій області, про що складено довідку про результати проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 28 жовтня 2011 року по 29 жовтня 2013 року. У ході проведення цієї перевірки зафіксовано ряд незначних порушень, що були усунуті, відмінних від перевірки проведеної за цей же період часу у 2017 році.
2.5. Позивач наголошує, що у 2013 році, проводячи перевірку, комісія не виявила та не констатувала порушення виявлені комісією у 2017 році. Хоча нових документів у 2017 році зібрано не було, дій направлених на встановлення місця перебування позивача у серпні 2013 року, чи особи, що вчинила нотаріальні дії від імені ОСОБА_1 не зроблено, проте, робиться протилежний висновок, що призводить до позбавлення позивача свідоцтва приватного нотаріуса.
2.6. Стверджує, що висновки викладені у довідці, рішенні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, а також наказах про наявні порушення позивачем вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, ґрунтуються на припущеннях, є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи.
2.7. Позивач зазначає, що жодних порушень діючого законодавства він не вчиняв, з огляду на самостійне вчинення усіх нотаріальних дій у період з 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року.
2.8. Вважаючи, що прийняття оскаржуваних рішень суб`єктів владних повноважень є наслідком неналежного з`ясування обставин та покладення в основу висновків непідтверджених даних, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про скасування рішення та наказів, які стосуються анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. На підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1597, виданого 09 березня 1995 року Міністерством юстиції України, приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_1 здійснювалась по Вільнянському районному нотаріальному округу Запорізької області, починаючи з 29 травня 1995 року, за реєстраційним посвідченням про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності, виданого Управлінням юстиції Запорізької області 29 травня 1995 року за № 15.
4. 03 лютого 2017 року у зв`язку надходженням інформації від слідчого управління ГУНП в Запорізькій області за вих. №15080/6-2016 від 09 грудня 2016 року, інформації наданої Запорізькою філією ДП "Національні інформаційні системи" за вих. №1408/03-03/рнб/16 від 22 грудня 2016 року, ГТУЮ у Запорізькій області видано наказ № 61/08 "Про проведення позапланової цільової перевірки роботи приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ".
5. За результатами проведеної позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року складено довідку від 10 лютого 2017 року та встановлено, що приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України "Про нотаріат", зокрема щодо недотримання обов`язку щодо здійснення своїх професійних обов`язків відповідно до Закону України "Про нотаріат" і принесеній присязі.
6. 06 березня 2017 року ГТУЮ у Запорізькій області проведено нараду, на якій вирішено направити до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1
7. 20 липня 2017 року Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату ухвалено рішення № 5, яким на підставі підпункту "е" пункту 2 частини першої статті 12 Закону України "Про нотаріат" у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства про вчиненні нотаріальних дій, анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 09 березня 1995 року за № 1597 на ім`я ОСОБА_1 .
8. Відповідно до вищевказаного рішення 12 грудня 2016 року до управління юстиції надійшло повідомлення слідчого СГ СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К. В. від 09 грудня 2016 року № 15080/6-2016 про те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12016080000000141 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України, досудове розслідування по якому здійснюється на підставі повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює нотаріальні дії шляхом використання печатки без відома нотаріуса, якому належить вказана печатка. У повідомленні зазначається, що згідно з даними Державної прикордонної служби, в певні періоди часу нотаріуси Запорізької області перебували поза межами України та/або тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим. При цьому, згідно з відомостями, наданими ДП "Національні інформаційні системи" (далі - ДП "НАІС"), в зазначені періоди від їх імені вчинялись нотаріальні дії. У зв`язку з чим, досудовим слідством перевіряється дійсність вчинених нотаріальних дій, зокрема, від імені ОСОБА_1 . Згідно з інформацією, наданою ДП "НАІС" від 22 грудня 2016 року № 1408/03-03/рнб/16, приватним нотаріусом ОСОБА_1, зокрема, в період з 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року витрачені спеціальні бланки нотаріальних документів, серії ВТС №№ 410806 - 410816. Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у період з 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, перебував поза межами адміністративної території України, а саме, 18 серпня 2013 року виїхав (пункт перетину кордону "Бориспіль-D" рейс 841 Київ - Лондон), 28 серпня 2013 року в`їхав (пункт перетину кордону "Бориспіль-D" рейс 114 Лондон - Київ).
9. У зв`язку з отриманням зазначеної інформації, 10 лютого 2017 рок ГТУЮ у Запорізькій області проведено позапланову цільову перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період з 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року.
10. Так, згідно з матеріалами реєстраційної справи № 11 приватного нотаріуса ОСОБА_1, що зберігається у відділі з питань нотаріату управління юстиції, нотаріусом не укладалися цивільно-правові чи трудові договори з іншими особами станом на 28 серпня 2013 року. Також, відповідно до матеріалів реєстраційної справи у період з 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_1 не зупинялась та заміщення приватного нотаріуса не здійснювалося, договори про заміщення не укладалися. Згідно з інформацією, наявною в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (далі - Реєстр), який розпочато 01 червня 2013 року та закінчено 11 вересня 2013 року встановлено, що у період з 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року до Реєстру внесено записи про 73 вчинені нотаріальні дії. Із 73 вчинених нотаріальних дій у період з 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року було засвідчено 60 копій документів. Також 22 серпня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 за реєстровим № 1717 засвідчено справжності підпису голови правління Громадської організації "Федерація спорту і краси" ОСОБА_4 на двох картках із зразками підписів і відбитка печатки та 27 серпня 2013 року за реєстровим № 1729 засвідчено справжності підпису ОСОБА_5 на заяві про згоду на укладання її чоловіком договору відчуження нерухомого майна, без використання спеціального бланку нотаріальних документів. Окрім цього, в зазначений період приватним нотаріусом було вчинено 11 нотаріальних дій з використанням спеціальних бланків нотаріальних документі.
11. Перевіркою встановлено, що під час вчинення вищезазначених нотаріальних дій використовувались відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них. Інформація з єдиних та державних реєстрів, отримана під час вчинення нотаріальних дій, долучена до відповідних справ приватного нотаріуса. Серія і номер витрачених спеціальних бланків зазначені на нотаріальних документах, що зберігаються в справах нотаріуса та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Факти викрадення, анулювання та зіпсування спеціальних бланків нотаріальних документів у період з 18 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року відсутні.
12. Крім того, під час перевірки приватним нотаріусом ОСОБА_1 повідомлено, що раніше помічників чи інших найманих працівників у нього не було, трудові чи цивільно-правові договори з будь-якими особами не укладалися. У письмових поясненнях нотаріус ОСОБА_1 повідомляє, що в дні, які підлягали перевірці, ним особисто приймались всі документи, на підставі яких вчинялися нотаріальні дії, у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій саме ним використовувались спеціальні бланки нотаріальних документів, а також вносилися записи до Реєстру. Також у вказаний період часу він у відпустці не перебував та не перетинав межі державного кордону України. За повідомленням нотаріуса закордонний паспорт ним втрачений. Однак, відповідно до листа ГУНП в Запорізькій області від 19 липня 2017 року № 8562/6-2017 факти звернень ОСОБА_1 про втрату ним паспорта громадянина України для тимчасового виїзду за кордон до органів Національної поліції України відсутні.
13. За результатами розгляду подання та доданих до нього матеріалів Комісія встановила, що нотаріусом ОСОБА_1 . порушено вимоги:
статті 52 Закону України "Про нотаріат";
пунктів 6.6, 7.17 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5 (далі - Правила № 3253/5) - до Реєстру внесені відомості про нотаріальні дії, які не могли бути вчиненні нотаріусом ОСОБА_1, оскільки у вказаний період він перебував за кордоном;
пункту 7.13. Правил № 3253/5 - до Реєстру внесені записи про вчинені нотаріальні дії за відсутності нотаріуса ОСОБА_1 на робочому місці;
пункту 7 Порядку витрачання, зберігання, обліку спеціальних бланків нотаріальних документів і звітність про їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 812, - спеціальні бланки нотаріальних документів використано не нотаріусом, оскільки нотаріус перебував за кордоном;
пункту 1.6 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04 листопада 2009 року № 2053/5 - внесення відомостей до Єдиного реєстру про витрачені бланки, перевірки за даними Єдиного реєстру справжності бланків здійснено у вказані періоди не реєстратором Єдиного реєстру - приватним нотаріусом, оскільки нотаріус перебував за кордоном;
пункту 1.5 Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 грудня 2006 року № 111/5,- внесення записів до Єдиного реєстру про посвідчені довіреності, перевірки дійсності довіреностей у Єдиному реєстрі здійснено не реєстратором вказаного реєстр - приватним нотаріусом, оскільки нотаріус перебував за кордоном;
пунктів 1.6, 2.2 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 жовтня 2000 року № 51/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07 квітня 2005 року № 33/5, - до Спадкового реєстру внесено відомості про заповіт не реєстратором - приватним нотаріусом, оскільки нотаріус перебував за кордоном;
частини п`ятої статті 3, статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у редакції Закону від 04 липня 2012 року № 5037-VI, - державна реєстрація прав здійснена не державним реєстратором - приватним нотаріусом, оскільки нотаріус перебував за кордоном.
14. Таким чином, враховуючи сукупність порушень чинного законодавства України, встановлених за результатом позапланової цільової перевірки діяльності приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Комісія встановила, що подання містить підстави для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
15. В подальшому, 24 липня 2017 року Міністерством юстиції України видано наказ № 2339/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_3 ".
16. Також, 07 серпня 2017 року ГТУЮ у Запорізькій області видано наказ № 178/07 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 ".
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
17. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, в позові відмовлено.
18. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення ухвалено відповідачами з дотриманням приписів чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування. Разом з цим суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність здійснення позивачем нотаріальних дій у приміщенні нотаріальної контори у період з 18 серпня 2013 року до 28 серпня 2013 року, оскільки Державною прикордонною службою України, в межах наданих повноважень, надано відомості про перетин ОСОБА_1 державного кордону України: 18 серпня 2013 року - виїхав (пункт перетину кордону "Бориспіль-D" рейс 841 Київ - Лондон), а 28 серпня 2013 року - в`їхав (пункт перетину кордону "Бориспіль-D" рейс 114 Лондон - Київ).
19. Зазначена позиція була підтримана і Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.
IV. Касаційне оскарження
20. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
21. В обґрунтування касаційної скарги вказує на помилковість висновку судів першої та апеляційної інстанцій, який будується на доказах, які на час слухання Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату подання про анулювання свідоцтва Позивача, в неї були відсутні, а саме: лист ГТУЮ у Запорізькій області адресований Міністру юстиції України від 20 липня 2017 року № 05-04/5635; лист слідчого управління ГУНП в Запорізькій області адресований ГТУЮ у Запорізькій області від 19 липня 2017 року № 8562/6-2017 із додатками; лист управління ДМС України в Запорізькій області, адресований слідчому СГ СУ ГУНП в Запорізькій області Дмитренко К. В.; витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР" станом на 19 липня 2017 року.
21.1. Вказує, що відповідачами не було перевірено інформацію щодо перетину позивачем державного кордону України, а оскаржувані рішення ухвалено на підставі листа слідчого СГ СУ ГУНП в Запорізькій області від 09 грудня 2016 року за № 15080/6-2016.
21.2. Позивач стверджує, що йому не пред`являлась підозра та не висувалися жодні обвинувачення правоохоронними органами чи органами прокуратури та обвинувальний вирок у відношенні до нього не виносився. Таким чином, на думку позивача, лише виключно ухвалення компетентним судом обвинувального вироку суду у відношенні ОСОБА_1 міг лягти в основу висновків, що зробили відповідачі у ході проведення перевірки приватного нотаріуса.
21.3. Разом з цим зазначає, що усі правочини, які вчинені позивачем у серпні 2013 року є чинними, у судовому порядку недійсними не визнавалися.
22. Водночас представник ГТУЮ у Запорізькій області у своєму відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
23. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
24. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
25. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
26. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
27. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.