ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2020 року
Київ
справа №489/7788/18
адміністративне провадження №К/9901/31239/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого (судді-доповідача) - Уханенка С.А.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Департаменту патрульної поліції України інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ривака Ярослава Андрійовича про скасування постанови про адміністративні правопорушення, провадження в якій відкрите
за касаційною скаргою інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ривака Ярослава Андрійовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, ухвалену у складі головуючого судді Шевчук О.К., суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2019 року адміністративний позов задоволений.
2. Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу за підписом представника Тарасюк Ірини Євгенівни на підтвердження повноважень якого була додана копія довіреності.
3. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 жовтня 2019 року закрив апеляційне провадження у справі, як помилково відкрите.
4. Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається підписаною особою, яка не має відповідних на це повноважень, з огляду на подання апеляційної скарги представником інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ривака Ярослава Андрійовича, відповідна довіреність від якого в матеріалах справи відсутня.
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін
5. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права просить скасувати оскаржену ухвалу суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає про помилковість висновку суду апеляційної інстанції, що апеляційна скарга підписаною особою, яка не має відповідних на це повноважень, з огляду на надання відповідних доказів, а саме копії довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
ІІI. Джерела права і акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
7. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи і доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Суд зазначає наступне.
8. Згідно з ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
9. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
10. Як зазначалося, оскарженою в касаційному порядку ухвалою, було закрито апеляційне провадження, як помилково відкрите, з огляду на підписання апеляційної скарги особою, яка не має відповідних на це повноважень.
11. Питанням яке підлягає вирішенню у цій справі є наявність повноважень представника сторони - посадової особи вчиняти юридично значимі дії, передбачені КАС України та притаманні стороні чи учаснику справи.
12. Відповідно до підпунктів 1, 2, 7 частини першої статті 4 КАС України:
- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
- публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;
- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
13. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
14. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.