ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2020 року
Київ
справа №522/6044/16-а
адміністративне провадження №К/9901/23750/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Смоковича М.І.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року (головуючий суддя - Шевчук О.А., судді Зуєва Л.Є., Федусик А.Г.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси
про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила постанову державного виконавця Гортолум В.С. від 18.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження №50224730 визнати протиправною та скасувати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона звернулася до Відділу примусового виконання рішення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з приводу примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року по справі №522/13948/15-а. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. від 18.02.2016 року відкрито виконавче провадження №50224730 за виконавчим листом по справі адміністративної юрисдикції №522/13948/15-а, виданим Приморським районним судом м. Одеси 15.01.2016 року про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 06 червня 2012 року. При цьому, постановою державного виконавця від 18.03.2016 року вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом поновлення виплати пенсії позивачу в розмірі одна копійка. Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що рішенням апеляційної інстанції по справі №522/13948/15-а не вирішувалось питання про перерахунок раніше призначеної пенсії, а так само про нове призначення. Орган ПФУ й відповідач в цьому провадженні є зв`язаними змістом постановленого рішення суду, його висновками, з огляду на що не вправі були самостійно виходити за межі його резолюції. При цьому, судом було зазначено, що позивачем не оскаржувались дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо визначення їй розміру пенсії.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року було скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року та ухвалено по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 18.03.2016 про закінчення виконавчого провадження № 50224730.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження, державна виконавча служба повинна була пересвідчитись, що УПФУ прийняло рішення саме про поновлення виплати пенсії, яка сума пенсії ОСОБА_1 складала за місяць станом на момент її припинення 06.06.12, та яка сума заборгованості пенсії за віком станом на 06.02.2016 року. Чи дійсно сума пенсії складає 0,01 грн. за місяць, а сума боргу 0,44 грн, однак вказаних дій відповідачем зроблено не було. За таких підстав, суд вказав, що постанова від 18.03.2016 року ВП №50224730 була винесена відповідачем передчасно, без врахування вищезазначених вимог матеріального права, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
10 січня 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року, в якій просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позовних вимогах.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що оскільки резолютивна частина рішення, що викладена у виконавчому листі №522/13948/15-а, містить лише зобов`язання поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 06.06.2012, та не встановлює її розмір, тому вимоги виконавчого документу були виконані боржником в повному обсязі шляхом винесення розпорядження №5088 від 15.01.2016, яким було поновлено ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 06.06.2012 в розмірі 0,01 грн. Скаржник вказує, що рішення суду було виконано боржником у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом, отже у відповідача були наявні підстави для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.
Позивачем по справі до Суду не було надано відзиву (заперечень) на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 зверталася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 06.06.2012 р. в розмірах відповідно до чинного законодавства.
Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що до червня 1992 року позивачка проживала в м. Одесі за адресою : АДРЕСА_3, та отримувала пенсію за віком, потім виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку з чим виплату пенсії їй було припинено. 06.06.2015 р. ОСОБА_1 , через свого представника - Акермана О.М., звернулася до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою про поновлення виплати пенсії за віком (Додаток 2 до Порядку № 22-1), однак відповідач виплату пенсії не поновив. Так, листом №310/А-11 від 23.06.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зазначило про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009 поширюється на осіб, які виїхали на постійне місце проживання за кордон після 07.10.2009.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015 року по справі №522/13948/15-а в задоволенні цього адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з цим судовим рішенням, позивачка звернулась з відповідною апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду, за наслідками розгляду якої постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року постанову суду першої інстанції було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо непоновлення останній виплати пенсії за віком, зобов`язано відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 06.06.2012 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї установи на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року у вказаній справі адміністративної юрисдикції.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 18.02.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50224730 з виконання виконавчого листа №522/13948/15-а, виданого 15.01.2016 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 06.06.2012 року, запропоновано боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документу у строк до семи днів з моменту винесення постанови.
На виконання вказаної постанови державного виконавця Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 11.03.2016 року надано розпорядження №5088 від 15.01.2016 року, яким постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року виконано, поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 за віком, починаючи з 06.06.2012 року в розмірі 0,01 гривень. При цьому, листом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 29.02.2016 року №1260/02-51 державного виконавця повідомлено про сплату у лютому 2016 року основним способом у плановий період суму боргу в розмірі 0,44 гривень.
У зв`язку з добровільним виконанням Управлінням Пенсійного фонду Приморському районі м. Одеси судового рішення, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. виконавче провадження ВП №50224730 з приводу примусового виконання зазначеного рішення суду закінчено.