ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/6674/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Антимонопольного комітету України (далі - АМК)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Тищенко А.І. і Шаптала Є.Ю.)
зі справи № 910/6674/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" (далі - Товариство)
до АМК
про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позов було подано про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 12, 24, 44 та 63 рішення АМК від 04.04.2019 № 200-р у справі № 20-26.13/267-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу" (далі - Рішення № 200-р) у частині визнання дій Товариства порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і пунктів 10, 21, 36, 57 та 74 Рішення № 200-р щодо накладення штрафу на позивача. Позивач також подав клопотання про витребування доказів.
Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2019 позов задоволено повністю, а також стягнуто з АМК на користь Товариства 1 921 грн. витрат зі сплати судового збору.
АМК оскаржив дане судове рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АМК.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020: задоволено клопотання Товариства про зупинення апеляційного провадження у даній справі; зазначене апеляційне провадження зупинене до набрання законної сили "судового рішення" (правильно - "судовим рішенням") у справі №910/7013/19; зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду господарської справи №910/7013/19.
Зазначену ухвалу від 26.02.2020 мотивовано тим, що: встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2019 у справі №910/7013/19 обставини стосуються позивача в даній справі; "при цьому, обставини відображені в мотивувальній частині судових рішеннях по справі №910/7013/19 та № 910/6674/19 суди оцінили по різному та дійшли до протилежних висновків".
У касаційній скарзі до Верховного Суду АМК, зазначаючи про постановлення ухвали апеляційного господарського суду від 26.02.2020 з порушенням норм матеріального права та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин справи та за неправильної оцінки судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду, судові витрати покласти на Товариство.
За доводами касаційної скарги, судом апеляційної інстанції:
- не обґрунтовано тієї обставини, що зібрані докази не дозволять суду самостійно встановлювати обставини, які входять до предмета доказування;
- не додержано вимог статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Судом апеляційної інстанції у постановлені оскаржуваної ухвали зазначено, зокрема, таке.
Задовольняючи позовні вимоги в даній справі, місцевий господарський суд вказав, окрім іншого, на те, що висновки АМК, покладені в основу Рішення №200-р, мають переважно імовірнісний характер, оскільки ґрунтуються на припущеннях, а не на беззаперечно встановлених фактах.
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/7013/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Укрпродакорд ОР" до АМК про визнання недійсними пунктів 1, 4, 12, 15, 24, 28, 44, 59, 63 та 79 Рішення №200-р, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2019.
При цьому рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2019 у справі № 910/7013/19 ТОВ "Укрпродакорд ОР" відмовлено в задоволенні позовних вимог. Приймаючи таке рішення, названий суд зазначив, зокрема, про те, що: під час участі у Торгах 1 - 5 ТОВ "Арта Груп", ТОВ "Статпостач" і ТОВ "Укрпродакорд ОР" використовували ІР - адресу, за якою послуги з доступу до мережі Інтернет надаються Товариством; отримання поштової кореспонденції однією особою від ТОВ "Укрпродакорд ОР" та Товариства і їх місцезнаходження створювало умови для обміну інформацією між ними та сприяло виникненню домовленостей щодо їх узгодженої поведінки на Торгах 1 - 5; Товариство і ТОВ "Укрпродакорд ОР" використовують у господарській діяльності для зв`язку з ними номери телефонів, які одночасно використовуються і суб`єктами господарювання, які мають виступати їх конкурентами під час участі у торгах. Зазначене свідчить про спільне здійснення Товариством і ТОВ "Укрпродакорд ОР" господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність одне одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі у торгах; надані Товариством і ТОВ "Укрпродакорд ОР" диски містять однакову багаторівневу файлову структуру та схожі найменування папок з файлами.