ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 29/5005/6381/2011
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників: ТОВ "Ольга." - адвоката Білоцерківця Н.В., ТОВ "Голден Валлет" - адвоката Кобука Р.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову
у справі № 29/5005/6381/2011
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.",-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2011 порушено провадження у справі № 29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга" в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі № 29/5005/6381/2011 ТОВ "Ольга" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі №29/5005/6381/2011 припинено повноваження арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. як ліквідатора ТОВ "Ольга."; призначено ліквідатором ТОВ "Ольга." арбітражного керуючого Гусара І.О.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 у справі №29/5005/6381/2011 (суддя Суховаров А.В.) частково задоволено заяву ТОВ "Ольга." про забезпечення позову (заяви). Заборонено ТОВ "Харків-Надра", ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" арбітражному керуючому Хорошевській Т.В., ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та іншим уповноваженим особам в межах справи про банкрутство № 922/987/16, що розглядається Господарським судом Харківської області, проводити аукціони та будь-які дії, спрямовані на підготовку до проведення та проведення аукціонів з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6" загальною площею 24 020,14 кв. м., що знаходиться за адресою: м . Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120. Заборонено будь-яким особам, зокрема, але не виключно, ТОВ "Харків-Надра", ліквідатору ТОВ "Харків-Надра", будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, щодо нежитлової будівлі літ. "А-6" загальною площею 24 020,14 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 . В решті вимог заяви - відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 29/5005/6381/2011 (колегія суддів: Чус О.В. - головуючий, Вечірко І.О., Коваль Л.А.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Харків-Надра" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 у справі № 29/5005/6381/2011; прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Ольга." про забезпечення позову (заяви), що надійшла до суду 25.09.2019, відмовити в повному обсязі.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги ТОВ "Харків-Надра" зазначає, що є власником спірного майна та визнане банкрутом згідно постанови Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 у справі № 922/987/16.
На думку заявника касаційної скарги, накладення заборон щодо розпорядження майном ТОВ "Харків-Надра" суперечить ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; грубо порушує права власника майна; прямо перешкоджають проведенню ліквідаційної процедури ТОВ "Харків-Надра".
Скаржник вважає, що зазначені вище заходи забезпечення позову явно не відповідають принципам адекватності, розумності та співмірності, а тому підлягають безумовному скасуванню.
Крім того, ТОВ "Харків-Надра" у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій було проігноровано, що ідентична заява про забезпечення позову (заяви) вже була предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 у даній справі було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову (заяви) ТОВ "Ольга.".
При цьому, заявник касаційної скарги наголошує на тому, що зазначені заяви надійшли до суду першої інстанції з різницею у 9 днів, при цьому не містили жодних відмінностей щодо аргументів необхідності застосування заходів забезпечення позову (заяви), що виключало можливість задоволення заяви ТОВ "Ольга." про забезпечення позову (заяви), що надійшла до суду 25.09.2019.
Водночас, ТОВ "Харків-Надра" зауважує, що на час звернення ТОВ "Ольга." з новою заявою про забезпечення позову (заяви) від 19.09.2019 боржником було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019, на що суди при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови уваги не звернули.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Харків-Надра" у справі № 29/5005/6381/2011 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Пєскова В.Г., Білоуса В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.02.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 29/5005/6381/2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Харків-Надра" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 29/5005/6381/2011; призначено касаційну скаргу ТОВ "Харків-Надра" до розгляду на 11.03.2020 на 10 год. 30 хв.
ТОВ "Ольга." звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу, в якому просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Харків-Надра" - без задоволення, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій було враховано усі фактичні обставини справи, а також проаналізовано реальні ризики відчуження спірного майна та надано вірне тлумачення ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якої не містять абсолютної та безумовної заборони накладання нових обмежень чи обтяжень майна банкрута, так само як і не надає господарському суду у справі про банкрутство права скасовувати усі без винятку арешти майна банкрута.
При цьому ТОВ "Ольга." доводить, що накладене у даній справі обмеження щодо розпорядження майном є пропорційним та адекватним, адже забезпечує справедливий баланс інтересів ТОВ "Ольга." (особи, що вважає себе власником майна), ТОВ "Харків-Надра" (зареєстрованого власника майна) та їх кредиторів.
Разом з тим, боржник наголошує, що заява ТОВ "Ольга." про забезпечення позову, що надійшла до суду 25.09.2019, не була ідентичною за змістом з першою заявою та містила ряд інших, відмінних, додаткових обставин, які підтверджували потребу у забезпеченні позову щодо спірного об`єкту.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 розгляд справи № 29/5005/6381/2011 за касаційною скаргою ТОВ "Харків-Надра" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову відкладено на 25.03.2020 на 10 год. 30 хв.
Судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.03.2020 не відбулось у зв`язку з встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 03.04.2020, про що було повідомлено учасників даної справи.
У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Харків-Надра" у справі № 29/5005/6381/2011 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Пєскова В.Г., Жукова С.В.., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.04.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2020 призначено розгляд справи № 29/5005/6381/2011 за касаційною скаргою ТОВ "Харків-Надра" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову на 15.04.2020 на 10 год. 45 хв.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 розгляд справи № 29/5005/6381/2011 за касаційною скаргою ТОВ "Харків-Надра" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову відкладено на 27.05.2020 на 10:00.
У даному судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при розгляді касаційної скарги ТОВ "Харків-Надра" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 представник ТОВ "Ольга." підтримав подане ним у даній справі клопотання про постановлення окремої ухвали на підставі ст. 246 ГПК України у зв`язку з порушеннями законодавства та недоліками в діяльності ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (т. 68, а.с.132-140).
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Ольга.", який доводив наявність підстав для винесення окремої ухвали, думку представника ТОВ "Голден Валлет", який підтримав вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Ольга." про винесення окремої ухвали в порядку ст. 246 ГПК України, задоволенню не підлягає, оскільки Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду зазначене клопотання вже було розглянуто судом, про що зазначено в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 27.05.2020, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Харків-Надра" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 у даній справі.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Ольга." та ТОВ "Голден Валлет", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2019 ліквідатор ТОВ "Ольга." - арбітражний керуючий Гусар І.О. звернувся в межах справи про банкрутство ТОВ "Ольга." із заявою до ТОВ "Харків-Надра" про визнання недійсними результатів аукціону, який проводився 29.11.2011 Товарною біржею "Європейська" з продажу майна ТОВ "Ольга.", а саме - нежитлової будівлі літ. "А-6", загальною площею 24 020,14 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, визнання недійсним укладеного за наслідками проведеного аукціону договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.06.2012, скасування та поновлення реєстрації права власності на об`єкт, зобов`язання повернути майно, визнання протиправними дій та бездіяльності ліквідаторів.
Від представника ТОВ "Ольга." 25.09.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява б/н від 19.09.2019 про забезпечення позову (заяви), в якій заявник просив суд:
- задовольнити заяву ТОВ "Ольга." про забезпечення позову (заяви) про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності;
- заборонити ТОВ "Харків-Надра", ліквідатору ТОВ "Харків-Надра" та іншим уповноваженим особам в межах справи про банкрутство №922/987/16, що розглядається Господарським судом Харківської області, проводити аукціони та будь-які дії, спрямовані на підготовку до проведення та проведення аукціонів з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6" загальною площею 24 020,14 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120;