постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 527/369/18
провадження № 51-6209км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Григор`євої І. В., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
захисника Грущенка С. Г. (в режимі відеконференції),
прокурора Дехтярук О. К.,
представника потерпілого Бондарчука В. В. (в режимі відеконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Грущенка С. Г. на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 12018170140000003 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим в умисному завданні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 104 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Районний суд установив, що ОСОБА_1 за детально викладених у вироку обставин 01 січня 2018 року близько 20:25 біля магазину "Вероніка" в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, умисно приставив ніж до куртки потерпілого ОСОБА_2 в ділянку живота та із силою натиснув на його руків`я, внаслідок чого спричинив останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння .
При перегляді вироку 25 листопада 2019 року Полтавський апеляційний суд вказане рішення скасував у частині призначеного покарання та ухвалив свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті залишив вирок районного суду без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Грущенко С. Г. просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
На думку захисника, висновки апеляційного суду у вироку про неможливість виправлення ОСОБА_1 без відбування призначеного покарання при умові застосування до нього ст. 75 КК є невмотивованими, суперечать даним про особу засудженого і не ґрунтуються на вимогах закону.
Стверджує, що у своєму рішенні суд апеляційної інстанції безпідставно зазначив про те, що при постановленні вироку районний суд не врахував думки потерпілого, який наполягав на призначенні ОСОБА_1 реального покарання у виді позбавлення волі, а також того, що останній не відшкодував потерпілому заподіяну моральну шкоду, і при застосуванні до нього положень ст. 75 КК узяв до уваги ті самі обставини, що вже були враховані цим судом при вирішенні питання про призначення покарання засудженому.
Враховуючи ці обставини вважає, що вирок апеляційного суду ухвалений без додержання вимог статей 370, 374 та 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), є незаконний і підлягає скасуванню.
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
У судовому засіданні захисник Грущенко С. Г. вимоги своєї касаційної скарги підтримав.
Прокурор та представник потерпілого адвокат Бондарчук В. В. заперечили у задоволенні касаційної скарги і просили залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до статей 50, 65 ККособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.