Постанова
Іменем України
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 750/10857/17
провадження № 61-39331св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І. Калараша А. А., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Чернігівська міська рада,
третя особа - ОСОБА_2,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0533 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:0193, що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_3
2. Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . За життя, 04 березня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, в тому числі на зазначену вище земельну ділянку.
3. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач, як спадкоємиця за заповітом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
4. Проте у вчиненні нотаріальної дії щодо вказаної земельної ділянки було відмовлено у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку.
5. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
6. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого
2018 року у складі судді Литвиненко І. В. позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 0,0533 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер 7410100000:02:025:0193.
7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері, а оскільки нотаріусом їй було відмовлено в оформленні права на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу, права позивача підлягають захисту в судовому порядку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
8. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції щодо оформлення прав на спадкове майно після смерті
ОСОБА_3 безпосередньо стосується законних прав та обов`язків її дочки ОСОБА_2 , яка входить до кола спадкоємців. З огляду на наявність спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині - ОСОБА_2, як пенсіонер за віком, на пільгових умовах, остання повинна була бути залучена в якості відповідача чи співвідповідача, а не третьої особи на боці відповідача. Вказане унеможливлює розгляд позовних вимог ОСОБА_1 по суті, оскільки через процесуальне становище ОСОБА_2 не брала безпосередньої участі від власного імені у спірних відносинах між сторонами та не користувалася процесуальними правами сторони, хоча і виступала на стороні відповідача.
10. Апеляційний суд також указав, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості, визначившись з належним колом відповідачів, звернутися до них з відповідним позовом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12. Доводи касаційної скарги зводяться до безпідставного застосування апеляційним судом до правовідносин, що виникли між сторонами, положень статті 1241 ЦК України.
13. Заявник указує, що апеляційний суд не врахував, що вихід на пенсію за віком на пільгових умовах не дає право на обовязкову частку в спадковому майні в порядку статті 1241 ЦК України, якщо на час відкриття спадщини особа не була непрацездатною.
Доводи інших учасників справи
14. Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
16. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17. 15 березня 1999 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради народних депутатів було прийнято рішення № 71, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0933 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.
18. 16 березня 1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було видано державний акт про право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 0,0933 га, що знаходиться по
АДРЕСА_2 .
19. 17 серпня 2007 року та 12 вересня 2007 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 були укладені договори дарування, відповідно до умов якого останньому було подаровано земельну ділянку загальною площею 0,04 га
(по 0,02 га за кожним договором) за вказаною адресою.
20. З огляду на вищенаведене земельна ділянка, яка належала
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зменшилась до площі 0,0533 га.
21. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
22. 10 листопада 2008 року після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори
Нестеренко Н. Ф. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка поміж іншого включала в себе 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0933 га, в розмірі 0,0533 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
23. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
24. Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 є дітьми померлого спадкодавця.
25. За життя 04 березня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла на користь позивача ОСОБА_1
26. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку загальною площею 0,0533 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:0193, що розташована по
АДРЕСА_1 .
27. 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Амбарнової Л. М. про прийняття спадщини, вказавши, що крім неї інших спадкоємців за законом не має.
28. Щодо спадкового майна померлої було заведено спадкову справу.
29. 05 грудня 2016 року із заявою про прийняття спадщини звернулася
ОСОБА_2
30. 04 квітня 2017 року син померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - подав заяву органам нотаріату, в якій повідомив, що не має права на обов`язкову частку у спадщині.
31. 24 липня 2017 року позивачу ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 .
32. Матеріали справи не містять відомостей про оспорення наведеного вище свідоцтва про право на спадщину за заповітом у встановленому законом порядку.
33. У видачі свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки загальною площею 0,0533 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:0193, що розташована по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 постановою приватного нотаріуса від 11 вересня 2017 року було відмовлено через ненадання спадкоємцем правовстановлюючих документів, що підтверджували належність даної земельної ділянки спадкодавцю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
34. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
35. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
36. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
37. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги,під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.