ПОСТАНОВА
Іменем України
02 червня 2020 року
Київ
справа №808/1779/17
адміністративне провадження №К/9901/5766/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 808/1779/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 27 червня 2018 року задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
26 липня 2018 року, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу повернув заявнику.
Постановою від 20 грудня 2019 року Верховний Суд касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнив, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, скаржнику запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі; докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру.
27 січня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДФС у Запорізькій області подало, зокрема оригінал платіжного доручення від 17 жовтня 2018 року №912 на суму 13212,86 грн.
Ухвалою від 30 січня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області повернув у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, апеляційний суд виходив із того, що підставою залишення апеляційної скарги ГУ ДФС у Запорізькій області без руху стала зокрема, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі №808/1779/17 не в повному розмірі; проте, подане платіжне доручення від 17 жовтня 2018 року №912 про сплату Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС судового збору в розмірі 13212,86 грн не є належним доказом сплати судового збору ГУ ДФС у Запорізькій області за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки платником згідно з цим платіжним дорученням є Запорізька ОДПІ ГУ ДФС.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДФС у Запорізькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
За правилами частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.