ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 906/355/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Пільков К.М., Мачульський Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 (суддя Машевська О.П.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді: Петухов М.Г., Маціщук А.В.)
за позовом Приватного підприємства "Фенікс Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012"
про стягнення 339 302,97 грн.,
Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. Приватне підприємство "Фенікс Агро" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (далі - відповідач) про стягнення 339 302, 97 грн. заборгованості.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 395-дм/к від 27.07.2018 в частині сплати коштів за поставлений товар. Правовими підставами позову є положення ст. ст. 509, 526, 611, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 229, 231, 232, 234, 265 ГК України.
1.3. Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказував, що договір поставки від 27.07.2018 №395-дм/к та додатки до нього з позивачем не укладав, і товар за ним не отримував, тому відсутні підстави для задоволення позову.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 232 880 грн. основного боргу, 3215,66 грн. пені, 3037,01 грн. 34% річних, 3586,98 грн. судового збору, 21143,29 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
3.1. 21.01.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 906/355/19.
3.2. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 06.02.2020 у справі № 906/355/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Пільков К.М., Мачульський Г.М.
3.3. Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 906/355/19 касаційну скаргу ТОВ "Агро-Цвіт-2012" залишено без руху до 17.03.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, встановлено ТОВ "Агро-Цвіт-2012" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3.4. 06.03.2020 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду з заявою про долучення документів у справі № 906/355/19. До заяви скаржник долучив квитанцію № 1889-6028-4069-9926 від 04.03.2020 на суму 495,09 грн.
3.5. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
3.6. Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.03.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" строк для подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №906/355/19. Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.04.2020. У задоволенні клопотання про зупинення рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 906/355/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.
3.7. 06.04.2020 судом отримано відзив на касаційну скаргу від позивача, надісланий на адресу суду 02.04.2020.
4. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
4.1. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року і передати справу на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
4.2. Такі вимоги мотивовано наступним: оригінал договору не надано для огляду в судове засідання, він не може вважатися електронним документом, його дійсність є предметом розгляду справи №925/1412/19 у Господарському суді Черкаської області; податкові накладні не можуть бути доказами, товаро-транспортні накладні складені з порушенням норм чинного законодавства, заява свідка містить недостовірні відомості.
4.3. У відзиві на касаційну скаргу позивач заявив заперечення щодо вимог скарги про скасування рішень попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд.
5. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
5.1. До матеріалів справи позивачем долучено належним чином завірену копію договору поставки від 27.07.2018 №395-дм/к, який укладений між Приватним підприємством "Фенікс Агро" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт - 2012" (покупець, відповідач).
Договір поставки підписаний з боку покупця директором Рижовою О.М. на підставі статуту та скріплений печаткою відповідача.
Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов`язувався в порядку, на умовах і в строк, як визначено в цьому договорі, поставити (передати у власність) покупцю у консервованому стані дробину пивну (мокру), а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар.
Сторони домовились, що доставка товару може здійснюватися як однією, так і декількома партіями. Під партією товару сторони розуміють кількість товару, на яку сформована одна видаткова накладна та/або специфікація, рахунок-фактура (п. 1.2. договору).
Розрахунки за кожну партію товару сторони домовились здійснювати в безготівковому порядку шляхом перерахунку покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний в його рахунку (п. 3.1. договору).
Сторони дійшли згоди, що ціна за одиницю, загальна вартість та умови оплати товару вказуються у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору поставки.
Підставою для оплати партії замовленого товару сторони визнали, окрім специфікації, також рахунок-фактуру, яка також є невід`ємною частиною договору поставки. При оформленні платіжного доручення, як погодили сторони, покупець в графі "призначення платежу" повинен зазначити наступну інформацію: "оплата за товар згідно договору поставки №395-дм/к від 27.07.2018 р." (п. 3.3. договору).
Зобов`язання покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з його поточного рахунку та перерахування їх обслуговуючому банку постачальника для зарахування на поточний рахунок останнього постачальника (п. 3.4. договору).
У п. 4.1. договору поставки, сторони також домовилися, що базис поставки товару може вказуватися у рахунку-фактурі, видатковій накладній та/або специфікації.
Постачальник при передачі товару зобов`язався передати всю необхідну документацію на товар, а покупець - підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару (п. 4.8. договору).
Строк дії договору поставки, як дійшли згоди сторони, - до 31.12.2018, однак останній зберігає свою дію до виконання сторонами своїх грошових зобов`язань по даному договору.
Відповідальність сторін за невиконання/неналежне виконання договору поставки, передбачена у розділі 7 договору, зокрема, за умовою п. 7.2, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику за порушення строків виконання грошових зобов`язань пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому, період нарахування пені не обмежується строком, визначеним ч. 6 ст.232 ГКУ. Крім цього, на вимогу постачальника покупець зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 34% від простроченої суми.
Згідно п. 10.3 договору сторони домовилися, що всі документи (підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками), які стосуються даного договору і передані засобами факсимільного зв`язку та за допомогою електронної пошти мають юридичну силу до заміни їх на оригінали.
Відповідно до додатку № 1 до договору поставки від 27.07.2018 р. №395-дм/к, було погоджено правила розміщення полімерних рукавів з пивною дробиною, обслуговування та виїмки. Даний додаток до договору підписаний представником та скріплений печаткою відповідача.
Специфікацію №1 від 30.07.2018 до договору поставки від 27.07.2018 №395-дм/к, було погоджено, що постачальник поставляє товар на умовах поставки DDP (Правила Інкотермс 2010), пункт поставки /місце призначення - Житомирська обл., Радомишльський р-н., с. Чудин, а покупець - приймає та оплачує товар - дробину пивну (мокру) в кількості 116, 44 тон, загальною сумою з ПДВ - 232 880, 00 грн. Строк поставки - до 30.07.2018. Умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відтермінування платежу на протязі 30 банківських днів з моменту поставки товару.
Дана специфікація до договору підписана від покупця директором Рижовою О.М. на підставі статуту та скріплена печаткою відповідача.
5.2. Між ПП "Фенікс Агро" та ТОВ "АГ-БАГ-Україна" 10.04.2018 було укладено договір №AG356/17-18 на проведення сільськогосподарських робіт та Специфікацію №14 до договору, згідно яких ТОВ "АГ-БАГ-Україна" визначено закладку пивної дробини в об`ємі 116, 44 т, рукава та добавку для кормів.
Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 972 від 01.08.2018 стверджується, що виконавцем ТОВ "АГ-БАГ-Україна" була проведена закладка пивної дробини 116,44т. в с. Чудин Житомирської області, ТОВ "Агро-цвіт 2012".
5.3. Між ТОВ "Транс Грано" (перевізник) та ПП "Фенікс Агро" (замовник) 30.05.2018 було укладено договір №76п надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого перевізник взяв на себе зобов`язання по організації доставки ввіреного йому для перевезення вантажу замовника за номенклатурою обумовленою в додатках, що є невід`ємною частиною цього договору, власним, орендованим автотранспортом, або з залученням автотранспорту третіх осіб.
Відповідно до додатку № 27 від 27.07.2018 до договору №76п від 30.05.2018 було оформлено заявку на виконання транспортних перевезень за маршрутом м. Чернігів - с. Чудин, Радомишльського р-ну, Житомирської обл., кількість вантажу 120 тон +/-10%, а саме: пивна дробина.
Актом надання послуг №537 від 30.07.2018, який складений між товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Грано" (перевізник) та приватним підприємством "Фенікс Агро" (замовник) підтверджується те, що перевізником з 27.07.2018 по 30.07.2018 були наданні послуги згідно додатку № 27 від 27.07.2018 до договору №76п від 30.05.2018.
Маршрут: м. Чернігів - с. Чудин, Радомишльського р-ну, Житомирської обл., кількість вантажу 116,72 тони, назва товару (вантажу): пивна дробина.
5.4. В матеріалах справи містяться товарно-транспортні накладні № № 843, 846, 847, 848, 849, від 27.07.2018, № 846 від 27.07.2018, відповідно до яких ТОВ "Агро-Цвіт-2012" - замовник; вантажовідправник - ПП "Фенікс Агро", вантажоодержувач - ТОВ "Агро-Цвіт-2012"; пункт навантаження - м. Чернігів, пункт розвантаження с. Мала Рача Житомирської обл.; переадресування вантажу - с. Чудин, Радомишльського р-ну, Житомирської обл.; також зазначено водія автомобіля - ОСОБА_3 та номер реєстрації автомобіля - НОМЕР_1 . Товар був прийнятий відповідальною особою вантажоодержувача, про що свідчить підпис на товарно-транспортних накладних.
5.5. В матеріалах справи також міститься видаткова накладна № РН-0006148 від 01.08.2018 на поставку товару - дробина пивна в кількості 116,440 тон, на загальну суму з ПДВ 232880 грн., постачальник - ПП "Фенікс Агро", одержувач - ТОВ "Агро-Цвіт-2012".
Видаткова накладна підписана постачальником та скраплена його печаткою; одержувачем видаткова накладна не підписана.
5.6. Позивачем було складено та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.08.2018 № 42 на загальну суму 232 880 грн., з даною суми 194 066, 68 грн. (обсяги постачання за основною ставкою) та 38813,32 грн. (загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою), постачальником, згідно даної накладної є ПП "Фенікс Агро", а одержувачем ТОВ "Агро-Цвіт-2012", номенклатура товару - пивна дробина.
Реєстрація вказаної податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується роздрукованою з автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів".
5.7. 19.09.2018 ТОВ "Агро-Цвіт-2012" подало до органу фіскальної служби податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2018 року, в якій містяться податкові зобов`язання та кредит, а також розрахунки за звітний період.
Відповідно до розшифровки зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за звітний період серпень 2018 року, в розділі ІІ "Податковий кредит", таблиця 2 "Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%", міститься операція щодо постачальника з індивідуальним податковим номером НОМЕР_2, який відповідає податковому номеру ПП "Фенікс Агро" з обсягом постачання (без податку на додану вартість) в розмірі 194 066,68 та сумою податку на додану вартість (основна ставка) в розмірі 38813,32 грн., в загальному розмірі 232 880 грн.
5.8. Позивач надіслав відповідачу листи-вимоги від 01.03.2019 №01/19 від 04.09.2018 №1720 про сплату заборгованості за договором поставки від 27.07.2018 №395-дм/к, однак відповідач залишив їх без виконання.
5.9. Відповідно до заяви свідка ОСОБА_1 від 10.04.2019, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Чеповецькою І.Ю., у зв`язку з тим, що ТОВ "Агро-Цвіт-2012" не повертало позивачу оригінали договірних документів, а саме: договору поставки від 27.07.2018 №395-дм/к, специфікацію №1 від 30.07.2018 до договору поставки від 27.07.2018 №395-дм/к та видаткову накладну № РН-0006148 від 01.08.2018 та не оплачувало поставлений товар він прибув в с. Мала Рача, Житомирської області на зустріч з керівником ТОВ "Агро-Цвіт-2012". Однак, керівник відповідача відмовив повертати договірні документи та оплачувати поставлений товар.
6. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
6.1. Приймаючи рішення, суд першої інстанції, який підтримав апеляційний господарський суд, виходив з того, що відповідач, всупереч взятих на себе зобов`язань, не здійснив з позивачем розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за спірними договорами, тому дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договорами є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Здійснивши в межах повноважень, наданих їм процесуальним законодавством, перерахунок заявлених до стягнення сум 34% річних та пені, суди визнали їх обґрунтованими в межах 41 867, 36 грн. 34% річних та 3 215, 66 грн пені. При цьому у стягненні 13 972, 80 грн. інфляційних втрат за період вересень-листопад 2018 року судами відмовлено через те, що у даній справі обґрунтованим періодом прострочення виконання грошового зобов`язання суд визнав період з 26.03.2019 до 08.04.2019, який є меншим як календарного місяця березня, так і квітня, тому відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат.
При цьому, частково задовольнив вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) у редакції, чинній на час подання касаційної скарги:
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."