ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 913/396/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Могила С.К.,
секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 (колегія суддів: Фоміна В.О. - головуючий, Пуль О.А., Шевель О.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"
до 1. Сєвєродонецької міської ради Луганської області
2. Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області
про визнання договору на оренду нежитлового приміщення продовженим
та за зустрічним позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області
до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"
про виселення із займаного приміщення
за участю:
відповідача-1: Курганов В.С. (самопредставництво)
відповідача-2: Польських Г.О. (самопредставництво)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Звернувшись в суд з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - відповідач-1) та до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - відповідач-2), Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - позивач) просило визнати договір оренди нерухомого майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецьк Луганської області, за №9/166 від 01.04.2013, - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область. м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 40А/97, загальною площею 102,6 кв.м, вартістю за незалежною оцінкою 168 442,00 грн, укладений між позивачем, як орендарем, та відповідачем-2, як орендодавцем, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме - 2 роки 11 місяців, починаючи з 01.03.2019 до 28.02.2022.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що умовами укладеного договору та статтею 284 Господарського кодексу України і статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено про продовження його дії у разі відсутності заяви орендодавця про припинення протягом 1 місяця після закінчення терміну його дії. Будь-яких заяв про припинення або зміну умов договору від орендодавця у вказаний термін не було надіслано. Також позивач посилається на порушення орендодавцем переважного права позивача як орендаря на укладення договору найму на новий строк, передбаченого статтею 777 Цивільного кодексу України та статтю 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки ним дотримані приписи законодавства та висловлено орендодавцю свій намір скористатись своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.
1.3. Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про виселення Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" із займаних приміщень загальною площею 102,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: Луганська область. м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 40А.
1.4. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди нежитлового приміщення припинився, і орендар не звільнив вказане приміщення.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.11.2019 (суддя Шеліхіна Р.М.) у первісному позові відмовлено, зустрічний - задоволено.
Судове рішення мотивоване тим, що Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області (орендодавцем) доведено належними та допустимими доказами факт повідомлення Луганської дирекції АТ "Укрпошта" (орендаря) у встановлений законом та договором термін, що він не бажає та заперечує проти продовження строку дії договору на оренду нежитлового приміщення від 01.04.2013 №9/166. Тому вказаний договір не можна визнати продовженим. Щодо переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк суд зазначив, що право на передачу майна в оренду на умовах конкурсу, у тому числі позивачу за первісним позовом, прямо передбачено законом, інакше переважне право припиняється.
У зв`язку з викладеним, орендар має звільнити займане приміщення і зустрічний позов підлягає задоволенню.
2.2. Оскарженою у касаційному порядку постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нове, яким первісний позов задоволено, а у зустрічному відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк було порушено.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги і позиції інших учасників справи
3.1. Сєвєродонецька міська рада Луганської області (відповідач-1) подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.
Доводи скаржника зводяться до того, що дії відповідача за зустрічним позовом стосується продовження існуючого договору, а не реалізації переважного права на укладення нового договору оренди. Для набуття переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідним є досягнення сторонами домовленостей щодо умов нового договору, інакше переважне право припиняється. Також скаржник зазначає, що апеляційний суд, задовольнивши позовні вимоги, ототожнив два різні правові інститути - пролонгації договору на той же самий строк та на тих же умовах і продовження договору на новий строк внаслідок переважного права добросовісного орендаря.
3.2. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, обґрунтовуючи це своїм одноособовим статусом надавача послуг, спеціальним пристосуванням приміщення до такого виду діяльності, зазначив, що у випадку припинення дії договору оренди діяльність поштового відділення підлягає припиненню, що негативно відобразиться на діяльності національного оператора і на інтересах громадян. Також вказував, що будь-яких заяв/повідомлень, спрямованих на припинення або зміну умов договору оренди від відповідача-2 протягом строку дії договору, ані протягом місяця після закінчення строку дії договору до позивача не надходило. Зустрічний позов відповідача-2 не є взаємопов`язаним з первісним позовом. У спірних правовідносинах відбулось порушення переважного права позивача.
4. Мотивувальна частина
4.1. Відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1).
Згідно статті 764 цього Кодексу якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до частини першої статті 777 вказаного Кодексу наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
Статтею 785 наведеного Кодексу передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до частини 4 статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.